Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-19735/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклина С.В., Шур М.Н., Меликовой Р.Б., Быкова А.В. к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации г. Сочи на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Шуклин С.В., Шур М.Н., Меликова Р.Б., Быков А.В. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и просили установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от <Дата ...> ; установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от <Дата ...> ; исправить ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН на земельные участки: с кадастровым номером расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , Западная окраина "Гаврилова поляна"; с кадастровым номером , расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. ; и с кадастровым номером , расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Харциз-1 путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с материалами межевого плана от <Дата ...> и межевого плана от <Дата ...> . Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , Западная окраина "Гаврилова поляна"; земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. ; и земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Харциз-1 в соответствии с материалами межевых планов от <Дата ...> и от <Дата ...> и .

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит два земельных участка, в результате проведения кадастровых работ установлено, что имеет место наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка находящегося в федеральной собственности на фактические границы их участков.

Кадастровый учет их земельных участков приостановлен, ввиду отсутствия документов, которые обуславливали бы изменения границ земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Заочным решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования Шуклина Сергея Викторовича, Шур Михаила Николаевича, Меликовой Ратины Бугадиновны, Быкова Алексея Валерьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки - удовлетворены.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23 расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , западная окраина "Гаврилова поляна" установлены в соответствии с данными межевого плана от <Дата ...> .

Границы Земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1004, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. установлены в соответствии с данными межевого плана от <Дата ...> .

Ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН на земельные участки: с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , западная окраина "Гаврилова поляна"; с кадастровым номером , расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. ; и с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Харциз-1 исправлены путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с материалами межевого плана от <Дата ...> и межевого плана от <Дата ...> .

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано произвести учет изменений земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , западная окраина "Гаврилова поляна"; земельного участка с кадастровым номером расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. ; и земельного участка, с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Харциз-1 в соответствии с материалами межевых планов от <Дата ...> N 123. и от <Дата ...> и .

С заявлением об отмене указанного заочного решения обращался представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея по доверенности Гладков Г.В., в котором просил заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.08.2020 года отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> об отмене заочного решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано.

Указанное решение было обжаловано представителем третьего лица администрации <Адрес...> по мотивам незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что при исправлении реестровой ошибки затрагиваются правомерные границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером приведет к изменению конфигурации данного земельного участка, а также уменьшению его площади. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея - Бжевский А.С. выразил согласие с апелляционной жалобой администрации г. Сочи, просил ее удовлетворить, представитель истцов - Солтавцев А.Ю. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шуклину С.В., Шур М.Н., Меликовой Р.Б., Быкову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат:

-земельный участок, площадью 2335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , западная окраина "Гаврилова поляна" с кадастровым номером (далее - Земельный участок ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата ...>,

- земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. , с кадастровым номером (далее - Земельный участок ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации , что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата ...>.

Для установления местоположения границ земельных участков истцами проведены кадастровые работы, по результатам которых составлены два межевых плана от <Дата ...> и .

При проведении кадастровых работ установлено, что имеет место наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером на фактические границы Земельного участка и Земельного участка .

Из межевого плана Земельного участка от <Дата ...> и межевого плана Земельного участка от <Дата ...> , а также заключения кадастрового инженера, следует, что границы земельного участка и Земельного Участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером , и в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков истцов.

Для осуществления государственного кадастрового учета истцами сданы в Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодаре указанные межевые планы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Лазаревский отдел г. Сочи) 05 июля 2018 года принято решение N 23/18-110084 о приостановлении осуществления кадастрового учета Земельного участка N 2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Лазаревский отдел г. Сочи) 06 июля 2018 года принято решение N 23/18-111218 о приостановлении осуществления кадастрового учета Земельного участка N 1.

Причиной приостановления послужило то обстоятельство, что в составе приложения межевых планов отсутствуют документы, которые обусловливали бы изменение площади земельного участка и изменение описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером (в Акте согласования местоположения границ Земельного участка и Земельного участка отсутствуют сведения о согласовании с правообладателем земельного участка с кадастровым

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером находится в федеральной собственности.

Для устранения причин приостановки <Дата ...> истцы обратились в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> (далее - Межрегиональное территориальное управление) как к правообладателю земельного участка с кадастровым номером с требованием подписать акт согласования границ Земельного участка и Земельного участка .

Согласно ответам от <Дата ...> и от <Дата ...> Межрегиональное территориальное управление отказало истцам в согласовании местоположения границ Земельного участка и Земельного участка , указав, что в Едином государственном реестре прав недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При повторном обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета Земельного участка и Земельного участка , Уведомлением сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении Земельного участка и Земельного участка , по причине того, что в представленных Актах согласования границ, граница не согласовано с собственником земельного участка с кадастровым номером , который находится в федеральной собственности.

При повторном обращении истцов для устранения приостановки кадастрового учета в Межрегиональное территориальное управление с требованием подписать акт согласования границ Земельного участка и Земельного участка , ими получен отказ в согласовании местоположения границ Земельного участка и Земельного участка , в соответствии с которым указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером приведет к изменению конфигурации данного земельного участка, а также уменьшению площади вышеуказанного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Межрегиональное территориальное управление признает факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и руководствуясь положениями ст.209, 304 ГК РФ, ч.3 ст.61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ РФ, признал обоснованными заявленные истцами требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно, статье 39 указанного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером находится в федеральной собственности.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером приведет к изменению конфигурации данного земельного участка, а также уменьшению площади вышеуказанного участка.

В соответствии с порядком исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установленном Федеральным законом от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в главе 7 статье 61 п. 3, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Необходимость устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом, в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

Однако, как было указано выше при устранении реестровой ошибки, затрагиваются правомерные границы и площадь земельного участка, находящийся в федеральной собственности.

Указанные обстоятельства, подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы от 27.03.2020 года, проведенной экспертом ООО "ГеоЗемЭксперт". Из исследовательской части экспертного заключения стр.11 (том1 л.д.168), следует, что "Принимая в учет тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами и были образованы еще в 2000 году и их границы соответствуют землеотводным документам, а согласно сведениям ЕГРН на их месте расположен иной земельный участок(с кадастровым номером то <ФИО>5 приходит к выводу, что реестровая ошибка существует".

Судебная коллегия принимает во внимание, что фактически заявленное требование о признании реестровой ошибки и обязании устранить ее, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах и площади, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.