Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19732/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.судей Полиновой Т.А.,Тиуновой О.Н.при секретаре Ветровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Центр Коммунальных Проектов" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Белякова Д. В., Бойцовой В. И., Докукина П. И., Дябкиной Ю. А., Елишева Р. Б., Ерошенко Е. С., Лобырь А. Б., Тимофеевой М. В., Юсуповой К. В., по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Шелюх И. Г. к ООО УК Гарант-Сервис СПб, ООО УК Центр Коммунальных Проектов, ООО "СК "Дальпитерстрой" об обязании совершить определенные действия взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представитель ООО "СК Дальпитерстрой" Серкутьева И.В., ООО УК Гарант-Сервис СПб - Соболева В.И., ООО УК Центр Коммунальных Проектов - Купировой А.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Беляков Д.В., Бойцова В.И., Докукин П.И., Дябкина Ю.А., Елишев Р.Б., Ерошенко Е.С., Лобырь А.Б., Тимофеева М.В., Юсупова К.В., третье лицо Шелюх И.Г. обратились в суд с иском к ООО "УК Гарант-Сервис СПб", ООО "УК Центр Коммунальных Проектов", ООО "СК "Дальпитерстрой" об обязании восстановить первоначальное состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> а именно: установить электрическую шину для заземления от главной заземляющей шины к элементам здания (к лифтам, водомерам, пожарным насосам, пожарному трубопроводу, ИТП, системе вентиляции АППЗ, повысительным станциям ХВС, провод силовой ПуГВ 1х25 желто-зеленый многопроволочный <...> м, провод силовой ПуГВ 95 желто-зеленый многопроволочный 394 м, установить (передать) отсутствующие пожарные шланги (рукава) в количестве 144 шт., диаметр 50 мм РПК-50-(1,0Мпа) с головками ГР-50а-пи стволом РС-50.01 пластик, установить в сборе циркулярный насос системы отопления и частотный преобразователь GRUNDFOS MAGN A3D 50-180 F 280 в индивидуальном тепловом пункте N..., обязать ООО "УК Гарант-Сервис СПб" подтвердить выполнение работ по текущему ремонту и исполнение обязанности по содержанию общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>, а именно предоставить копи договоров, актов выполненных с исполнителями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД работ и актов сверок взаимных расчетов взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. в пользу каждого.

Истцы указали, что являются собственниками и проживают в доме по адресу <адрес>. Застройщиком данного дома являлся ООО "СК "Дальпитерстрой", ответчик ООО "УК Гарант-Сервис СПб" принимал имущество МКД у застройщика, в период с 01.12.2017 г по 31.10.2019 г являлся управляющей компанией указанного дома. В связи с неисполнением ООО "УК Гарант-Сервис СПб" функций управляющей компании решением общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом от <дата>, принято решение об избрании управляющей организации ООО "УК Центр Коммунальных Проектов" (далее ООО УК "ЦКП"), силами которой было восстановлено техническое состояние дома. После смены управляющей компании с ООО "УК Гарант-Сервис СПб" на ООО УК "ЦКП" было обнаружены недостатки и пропажа оборудования - система пожаротушения и оповещения неисправны, пожарные гидранты (шланги) отсутствуют в 70% шкафов, лифтовое оборудование разукомплектовано, отсутствует один насос и преобразователь в ИТП. Состояние МОП требует срочного ремонта в результате усадки дома. ООО УК "ЦКП" было обнаружено отсутствие заземления от главной заземляющей шины к следующему оборудованию к лифтам, водомерам, пожарным насосам и пожарному трубопроводу, ИТП, системе вентиляции, АППЗ, к повысительным станциям. Указанные недостатки влияют на безопасность лиц, проживающих в МКД, создают опасную ситуацию.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года постановлено:

Обязать ООО УК "ЦКП" привести оборудование многоквартирного дома по адресу <адрес> в соответствие с проектной (технической) документацией в части заземления и пожарных шлангов (рукавов) в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО УК "ЦКП" в пользу Белякова Дмитрия Владимировича, Бойцовой Валерии Игоревны, Докукина Павла Игоревича, Дябкиной Юлии Александровны, Елишева Руслана Борисовича, Ерошенко Екатерины Сергеевны, Лобырь Алексея Борисовича, Тимофеевой Марии Владимировны, Юсуповой Ксении Валерьевны, Шелюх Ирины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере по <...>. в пользу каждого, штраф по <...> в пользу каждого.

В остальной части иска- отказать.

В апелляционной жалобе, ответчик ООО "УК "ЦКП" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска в части удовлетворения требований к нему отказать.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом первой инстанции, истцы и 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования Шелюх И.Г. являются собственниками помещений по адресу <адрес> кв. N...

Ответчик ООО УК "ЦКП" с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом от <дата> адресу <адрес> стр. 1, решением собрания от <дата>.

ООО УК "ЦКП" составлен акт от <дата>, из которого следует, что управляющей организацией ООО УК "ЦКП" проведена комплексная проверка в помещениях МКД по адресу Санкт-Петербург, <адрес> в ходе проверки выявлено отсутствующее имущество, имущество, подлежащее замене, ремонту, в том числе отсутствуют пожарные гидранты (шланги) в пожарных щитах в количестве 183 шт., лифтовое оборудование разукомплектовано, отсутствует один насос и преобразователь в ИТП, состояние МОП требует ремонт; из акта от <дата>, составленного ООО УК "ЦКП" следует, что выявлено отсутствие заземления от главной заземляющей шины к следующему оборудованию к лифтам, водомерам, пожарным насосам и пожарному трубопроводу, ИТП, системе вентиляции, АППЗ, к повысительным станциям.

Из акта ООО "НПК "Рубин" о проведении регламентных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эксплуатацией, системы противодымной защиты от <дата> следует, что была проведена комплексная проверка технического состояния работоспособности противопожарной защиты на спорном объекте в ходе проверки установлено, что система пожаротушения и оповещения неисправны.

ООО УК "ЦКП" <дата> обращалось к ответчику ООО "УК Гарант-Сервис СПб" с требованием о восстановлении отсутствующего заземления от ГРШ (главной заземляющей шины) к элементам заземления здания - к лифтам, водомерным узлам, пожарным насосам, пожарному трубопроводу, ИТП, системе вентиляции АППЗ, повысительным насосным станциям, либо подтвердить готовность оплатить работы по восстановлению.

В ответ на требование ООО УК "ЦКП" ответчиком ООО "УК Гарант-Сервис СПб" направлено письмо из которого следует, что общество до <дата> осуществляло управление спорным домом в период осуществления деятельности по управлению оборудование и инженерные системы функционировали.

Ответчик ООО "СК "Дальпитерстрой" в отзыве указал на то, что на момент передачи многоквартирного дома от застройщика к ответчику ООО "УК Гарант-Сервис СПб" все системы и оборудование были исправны, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> и заключением от <дата> N... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и норм и иных нормативно-правовых актов и проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, гарантийный срок на инженерное оборудование истек 22.12.20202 года; суду так же представлена техническая документация по спорному многоквартирному дому.

В представленной правовой позиции по делу ответчик ООО УК "ЦКП" указывает на то, что, приступая к своим обязанностям как управляющая компания указанного многоквартирного дома при осмотре состояния общего имущества, <дата> обнаружило указанные истцами и 3 лицом Шелюх И.Г. недостатки.

Между ответчиками имелся спор о передаче технической документации в отношении спорного оборудования. Решением Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и ЛО по делу N... от <дата> ООО "УК Гарант-Сервис СПб" обязано передать ООО УК "ЦКП" техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы.

ООО УК "ЦКП" представлен акт от <дата> о факте выявления смены замков во всех технических помещениях и выходах на кровлю в МКД по спорному адресу, а так же заявки жильцов МКД за период с <дата> по <дата>.

Из письма ООО "УК Гарант-Сервис СПб" в адрес ООО УК "ЦКП" от <дата> следует, что ООО "УК Гарант-Сервис СПб" отказывается от передачи ООО УК "ЦКП" технической и иной документации, составлен акт от <дата> об отказе ООО "УК Гарант-Сервис СПб" передать техническую и иную документацию и ключи от технических помещений.

<дата> составлен акт об осмотре дома.

Из ответа ГЖИ по Санкт-Петербургу от <дата> N N... следует, что в отношении ООО "УК Гарант-Сервис СПб" проведена проверка деятельности по управлению МКД по спорному адресу в результате которой выявлены нарушения технической эксплуатации МКД в том числе неисправности имущества и непредставление инспекции документов по планам текущего ремонта, не предъявлены работы по текущему ремонту, что повлекло невозможность завершения проверки (т2 л.д. 232).

<дата> составлен акт о том, что ООО "УК Гарант-Сервис СПб" в лице генерального директора Палагина А.С. подтвердил факт получения решения ГЖИ Санкт-Петербурга о включении спорного дома в лицензию ООО УК "ЦКП", отказался участвовать в передаче многоквартирного дома ООО УК "ЦКП", отказался передавать техническую и иную документацию, ключи от технических помещений, отказался передавать парковку (автостоянку), не представил документов, подтверждающих право собственности на имущество переданное в аренду, отказался передавать технические помещения находящиеся в подземной части многоквартирного дома, подписать акт отказался.

ООО УК "ЦКП" составлен сводный акт приема-передачи документов и актов по сдаче приему документации, ключей от технических помещений, материальных ценностей согласованных обязательств при смене управляющей организации спорного МКД, который не подписан ООО "УК Гарант-Сервис СПб".

Разрешая при изложенных обстоятельствах, возникший спор, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком ООО "УК Гарант-Сервис СПб" не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора по управлению спорным многоквартирным домом, ГЖИ Санкт-Петербурга, выявлены нарушения технической эксплуатации ООО "УК Гарант-Сервис СПб". Кроме того, не представлено доказательств, что имущество спорного многоквартирного дома, в том числе, спорное, было передано ООО УК "ЦКП" в надлежащем состоянии и в полном объеме.

В судебном заседании участники процесса не оспаривали факт того, что в настоящее циркуляционный насос системы отопления и частотный преобразователь имеется в наличии.

Однако, поскольку, в настоящее время управляющей компанией является ООО УК "ЦКП", управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией (часть 9 ст. 161 ЖК РФ), истцы обращались в действующую управляющую компанию с претензией в части спорного имущества, ООО УК "ЦКП" знало о том, что отсутствует спорное имущество, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, то, в данном случае именно ООО УК "ЦКП следует обязать совершить определенные действия по заявленным требованиям с установлением месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда для устранения нарушений.

Требования в части к ООО "УК Гарант-Сервис СПб" об обязании подтвердить выполнение работ по текущему ремонту и исполнение обязанности по содержанию общего имущества МКД за период с <дата> по <дата>, а именно предоставить копи договоров, актов выполненных с исполнителями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД работ и актов сверок взаимных расчетов отклонены судом, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> ООО "УК Гарант-Сервис СПб" обязано передать ООО УК "ЦКП" всю документацию в отношении МКД.( законность решения суда в указанной части не оспаривается сторонами)Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав потребителей, с ООО УК "ЦКП", в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в с учетом требований разумности и обоснованности в размере по 1 000 руб. каждому, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере по <...> руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований, в части требований к ООО СК "Дальпитерстрой", ООО УК "Гарант-Сервис СПб" отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом правильно признано, что на момент предъявления иска и рассмотрения дела договор по содержанию и ремонту общего имущества названного дома и предоставления коммунальных услуг фактически прекращен с ООО "УК "Гарант-Сервис СПб", а переход обязанностей по управлению домом к иному юридическому лицу свидетельствует о наличии оснований для возложения на последнего обязательств по восстановлению общего имущества. Иная точка зрения апеллянта правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, постановленный судебный акт не свидетельствует о возложении на собственников многоквартирного дома дополнительной финансовой нагрузки, поскольку полученные от собственников дома и неосвоенные денежные средства по содержанию жилого дома прежней управляющей организацией должны быть переданы действующей управляющей организации.

Возражая против постановленного судебного акта, ООО "УК "ЦКП" также в своей апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции в части самостоятельного привлечении стороны в качестве ответчика, против чего возражали и истцы.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Установив данные обстоятельства, именно с учетом характера спорного правоотношения, в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "УК "Гарант-Сервис СПб" о привлечении в качестве соответчика ООО "УК "ЦКП".