Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1973/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1973/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Авиор" на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2021 года о возращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Авиор" к Кочергину В. В. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Розенталь Групп "Авиор" обратилось в суд с иском к Кочергину В.В. и просило возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу своими силами и средствами осуществить вывоз принадлежащего ему автомобиля ГАЗ, г.р.з. N, с земельного участка с кадастровым номером N, сформированного под многоквартирным жилым домом по <адрес>, взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.01.2021г. исковое заявление ООО "Розенталь Групп "Авиор" оставлено без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно указать и представить правоустанавливающий документ, на основании которого истец сделал вывод о принадлежности автомобиля ГАЗ, г.р.з. N, Кочергину В.В. в течение трех дней, со дня, когда истцу стало известно о данном определении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.02.2021г. исковое заявление ООО "Розенталь Групп "Авиор" возвращено истцу на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе ООО "Розенталь Групп "Авиор" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по мотиву предоставления дополнительных доказательств обосновывающих заявленные требования, а в последующем и для возвращения искового заявления, в том числе в связи с отсутствием ходатайства истца об оказании помощи по сбору доказательств, поскольку в исковом заявлении изложена просьба о запросе в Управлении ГИБДД по Хабаровскому краю официальных сведений о собственнике автомобиля ГАЗ, г.р.з. N, так как управляющая организация лишена возможности самостоятельного получения указанных сведений.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление ООО "Розенталь Групп "Авиор", судья первой инстанции, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не исполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 25.01.2020г. об оставлении искового заявления без движения, отсутствует ходатайство заявителя об оказании помощи по сбору доказательств в связи с невозможностью их представления.
Определение об оставлении иска без движения не исключает возможности его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возращении искового заявления.
При оставлении иска без движения и последующего принятия оспариваемого определения о его возращении судьей первой инстанции не учтено, что истцом в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Определение же обстоятельств, имеющих значение для дела и уточнение заявленных требований, представление необходимых доказательств участвующими в деле лицами, являются задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательства (ст.148 ГПК РФ).
На стадии принятия искового заявления к производству вопрос по существу не разрешается, а определяется приемлемость спора для рассмотрения в суде. Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Кроме того, судьей не было разрешено содержащееся в исковом заявлении ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, сведений об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат, вместе с тем в нарушение ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ содействие стороне в истребовании доказательства судом не оказано.
С учетом изложенного, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления иска без движения, и соответственно его возвращения истцу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2021 года о возращении искового заявления - отменить.
Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Авиор" к Кочергину В. В. о возложении обязанности направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Хабаровского краевого суда В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
