Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-1973/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1973/2021
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фирсова Александра Алексеевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Фирсова Александра Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственности "Альфа-Гарант" неустойку за просрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 21 мая 2019 года по делу N 2-97/2019 в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения, начиная с даты вступления данного определения в законную силу",
изучив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альфа-Гарант" обратилось с заявлением о взыскании с Фирсова А.А. судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения определения по дату фактического исполнения судебного акта.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019 расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N ** от 20.07.2018, заключенный между Фирсовым А.А. и ООО "Альфа-Гарант". С ООО "Альфа-Гарант" в пользу Фирсова А.А. взысканы компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,46 руб. Также частично удовлетворены встречные исковые требования ООО "Альфа - Гарант" и на Фирсова А.А. возложена обязанность передать ООО "Альфа-Гарант" транспортное средство Ford Tourneo Custom BUS Ml BOOS TREND, VIN **. ООО "Альфа-Гарант" решение суда исполнило в полном объеме. До настоящего времени Фирсов А.А. не передал автомобиль, местонахождение скрывает, решение суда не исполнено.
Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Заинтересованное лицо Фирсов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение в обоснование, которого положен вывод о том, что судебная неустойка подлежит взысканию с момента присуждения судом и с учетом разумности определен её размер.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Фирсов А.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указал, что заявление о взыскании судебной неустойки ответчик и суд в его адрес не направляли, суд неправомерно в определении указал, что Фирсов А.А. является должником. Также в частной жалобе выражено несогласие с решением суда, а также обращено внимание, что исполнительные листы выданы ранее даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность принятого судом определения, прихожу к следующему выводу.
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019, которым также возложена обязанность на Фирсова А.А. передать ООО "Альфа-Гарант" транспортное средство Ford Tourneo Custom BUS Ml 300S TREND, VIN ** вступило в законную силу 14.08.2019.
29.08.2019 в адрес ООО "Альфа-Гарант" направлен исполнительный лист серии ФС N **, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019, вступившего в законную силу 14.08.2019, в отношении Фирсова А.А. (т.2 л.д.216).
27.09.2019 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Фирсова А.А. возбуждено исполнительное производство N **.
До настоящего времени транспортное средство Фирсовым А.А. не передано.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции о том, что на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ с Фирсова А.А. в пользу ООО "Альфа-Гарант" подлежит взысканию судебная неустойка.
При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки судом правомерном приняты во внимание возраст должника (70 лет), а также учтены принципы справедливости, разумности и соразмерности.
Доводы частной жалобы о не направлении в адрес должника заявления о взыскании судебной неустойки опровергаются материалами дела, согласно которым Фирсов А.А., заявляя об отложении судебного заседания, указывал о том, что им заявление получено, с содержанием заявления знаком. При этом процессуальное законодательство не содержит указаний на обязанность лица, обратившегося в суд с заявлением в порядке исполнения решения суда, прикладывать к заявлению документы, предусмотренные п.6 ст.132 ГПК РФ для подачи искового заявления. Фирсов А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, что не лишало его возможности реализации прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка заявителя о том, что неправомерно указан в качестве должника, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность по передаче транспортного средства в соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на Фирсова А.А., что указывает на тот факт, что Фирсов А.А. является должником по исполнительному производству.
Доводы частной жалобы, что выдаче исполнительного листа ранее вступления решения суда в законную силу, не состоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019 вступило в законную силу 14.08.2019, исполнительный лист выдан 29.08.2019.
Таким образом, обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, не имеется.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2019, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судом, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фирсова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка