Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-1973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-1973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рощупкиной И.А. Старовойтова Р.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Новый Уренгой Ведерниковой А.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
Признать за Гринкевичем О.А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>.
Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с Гринкевичем О.А. договор социального найма квартиры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринкевич О.А. обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования квартирой N <адрес> и заключении договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что по месту работы в УМЖКП "Пур" как нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено указанное жилое помещение; на вселение в него был выдан ордер от 13 ноября 1996 года; 17 сентября 1999 года был заключен договор найма жилого помещения, а ранее это же помещение было предоставлено ему в связи с работой в трест "Уренгойгидромеханизация" как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С момента вселения в жилое помещение он добросовестно исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем полагает о приобретении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Истец Гринкевич О.А. иск поддержал.
Представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация г.Новый Уренгой решения о предоставлении жилого помещения истцу не принимала, ордер установленного образца не выдавала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Новый Уренгой - Ведерникова А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Оспаривает наличие оснований для признания за истцом права бессрочного пользования жилым помещением.Указывает, что доказательств законного предоставления истцу жилого помещения материалы дела не содержат, проживание истца в жилом помещении осуществляется в самовольном порядке. Администрацией города решение о предоставлении истцу квартиры не принималось, ордер не выдавался, малоимущем истец не является, на учете лиц нуждающихся в предоставлении жилья не состоял и не состоит. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и не подлежит передаче истцу по договору социального найма.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (телефонограмма и извещение от 29 июля 2019 года), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", правильно исходил из того, что в связи с возникновением правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применимы нормы, как Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст. 17 ЖК РСФСРуправление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами и государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со ст.ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Как следует из материалов дела, <адрес>, находящийся на балансе АОЗТ "Уренгойгидромеханизация" на основании постановления Главы администрации г.Новый Уренгой N 810 от 23.10.1995 года передан на баланс унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия "Пур" пос.Коротчаево (л.д.11).
На основании приказа начальника департамента имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой N 695 от 27.10.2016 года <адрес> исключен из муниципальной казны муниципального образования г.Новый Уренгой (л.д.12-13).
Согласно справке N 4050/08 от 6 ноября 2015 года, выданной ЗАО "Уренгойгидромеханизация", Гринкевич О.А. в период с 19 февраля 1988 года по 20 марта 1992 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Уренгойгидромеханизация"", состоял в списках работников организации, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В декабре 1991 года в порядке очередности Гринкевичу О.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.48).
Является установленным, что в период с 14 ноября 1995 года по 11 октября 1999 года истец состоял в трудовых отношениях с УМЖКП "Пур"; вышеуказанная квартира N предоставлена ему в 1996 года на основании решения администрации от 13 ноября 1996 года, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий; на вселение был выдан ордер N 212 от 13 ноября 1996 года (л.д.15).
Принимая во внимание ведомственную принадлежность спорного жилого помещения предприятию, предоставление его на основании решения администрации, в период трудовых отношений истца с последним, с выдачей ордера на вселение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные Жилищным кодексом РСФСР условия предоставления жилья соблюдены, и оно предоставлено Гринкевичу О.А. в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что после передачи дома в муниципальную собственность, истец вправе требовать признания себя нанимателем и заключения договора социального найма на жилое помещение, в отношении которого возник спор, поскольку в силу статьи 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено.
Как обоснованно отмечено судом, Гринкевич О.А. в жилое помещение вселен не самоуправно, с его стороны каких-либо злоупотребления при вселении не допущено, изначально при вселении в квартиру в 1996 году истец приобрел право пользования жилым помещением, вселившись в него; в настоящее время он проживает и пользуется жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма. С требованием об его выселении из спорной квартиры, либо признания не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, ответчик не обращался.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку как следует из материалов дела, квартира предоставлялась ему предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, что также подтверждено справкой от 6 ноября 2015 года N4050/08, согласно которой истец в списках работников ЗАО "Уренгойгидромеханизация" нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял (л.д.48). Доказательств в опровержении данного факта представителем администрации, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, не приложено и к апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апеллятора, наличие иного жилого помещения в собственности иска на момент его вселения в спорное жилое помещение судом не установлено, что подтверждается исследованными сведениями из Росреестра по ЯНАО об отсутствии в Едином государственной реестре недвижимости сведений в отношении истца (л.д.30-31).
Согласно справки от 6 ноября 2015 года N4050/08 оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение с 1988 года по декабрь 1991 года была удержана из заработной платы истца, доказательств наличия задолженности за жилое помещение, по доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представителем ответчика не предоставлено.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, не предоставлением истцом сведений о совокупном доходе, в рамках возникших правоотношений сторон по договору социального найма, правового значения не имеет.
Таким образом, при разрешении спорных правоотношений сторон каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было, и оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.А. Рощупкина
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
