Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1973/2019
Дело N2-9/2018 Судья Кривоноженкова В.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-1973/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Шкобенёвой Г.В.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеевой И.А. на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Кострице Олегу Александровичу и Кострица Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решением Клетнянского районного суда Брянской области от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Кострице О.А. и Кострица Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата". Заявитель указал, что в деле о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассматривается более семи тысяч обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и проведения аналитической работы, что свидетельствует о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего и всех сотрудников. Кроме того, необходимые для обжалования в кассационной инстанции судебные акты поступили в адрес заявителя в конце срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, что привело к недостаточности времени на ее подготовку.
Определением Клетнянского районного суда Брянской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеева И.А. просит отменить определение суда, как постановленное незаконно и необоснованно. Указывает на аналогичные доводы- высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, а так же на значительное количество обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего, а так же на позиции Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, в соответствии с которыми при определении порядка обжалования судебного акта следует обеспечить участвующим в деле лицам реальную возможность воспользоваться правом на его пересмотр. Также указывает на то, что необходимые для подачи кассационной жалобы судебные акты поступили в адрес истца в конце срока, необходимого для подачи кассационной жалобы, что привело к недостаточности времени на ее подготовку. Поскольку решением суда существенно нарушены права истца, а истцом исчерпаны иные, установленные законом способы обжалования судебного акта, полагает, что восстановление нарушенных прав возможно только путем подачи кассационной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Кострица О.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Из материалов дела следует, что решение Клетнянского районного суда Брянской области постановлено 5 марта 2018 года. Апелляционное определение Брянского областного суда вынесено 15 мая 2018 года.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение установленного законом шестимесячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления началось 15 мая 2018 года и согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ окончание этого срока истекло 15 ноября 2018 года. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем 5 дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на п.8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г.N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование была подана заявителем 28 февраля 2019 года и поступила в Клетнянский районный суд Брянской области 06 марта 2019 года, то есть за пределами срока кассационного обжалования, определенного законом в шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, поскольку заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи кассационной жалобы за указанный период, с момента вступления в законную силу определения апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда.
Как верно указал суд, большой объем работы, нагрузка на сотрудников не являются исключительным обстоятельством, влекущим восстановление срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что необходимые для обжалования в кассационной инстанции судебные акты поступили в их адрес в конце срока на подачу кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в результате которой суд обоснованно признал их несостоятельными. Кроме того, текст апелляционного определения от 15 мая 2018 года по данному делу был размещен на официальном сайте Брянского областного суда 22 мая 2018 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клетнянского районного суда Брянской области от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 15 мая 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ИП Кострице Олегу Александровичу и Кострица Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка