Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой В.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района Тульской области, Гудковой Т.А. об изменении вида жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Шведовой Валентины Афанасьевны по доверенности Коготкова А.М, на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Шведова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об изменении вида жилого помещения, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 66,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м. Дом, в котором располагается принадлежащее ей жилое помещение, предназначен для проживания двух семей. Квартира N1 в указанном доме принадлежит на праве собственности Гудковой Т.А. Квартиры, входящие в состав указанного жилого дома, представляют собой обособленные жилые помещения. Принадлежащая ей (истцу) квартира соответствует требованиям, предъявляемым к частям дома блокированной застройки, является частью дома блокированной застройки. На ее обращения в Управление Росреестра по Тульской области, в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с заявлениями об изменении вида жилого помещения, были получены отказы.
Просила изменить вид жилого помещения, признав квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м частью жилого дома.
Определениями Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2019 г. и от 5 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гудкова Т.А. и администрация муниципального образования г. Липки Киреевского района Тульской области.
Истец Шведова В.А., ее представитель по доверенности Коготков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель ответчика администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области по доверенности Грибковой О.В. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска Шведовой В.А. отказать.
Представитель ответчика администрация муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района Тульской области по доверенности Рублевой Н.М. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска Шведовой В.А. отказать.
Ответчик Гудкова Т.А. в судебном заседании иск Шведовой В.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что дом <адрес> является многоквартирным, в нем две квартиры, проживают две семьи. Она, как собственник квартиры N1 в данном доме в суд с иском об изменении вида принадлежащего ей жилого помещения не обращалась и не намерена изменять вид своего жилого помещения. Полагала, что удовлетворение иска Шведовой В.А. приведет к ситуации, когда правовой статус дома, в котором расположены их жилые помещения, будет не определен, с чем она не согласна.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 г. в удовлетворении иска Шведовой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шведовой В.А. по доверенности Коготков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск Шведовой В.А. удовлетворить.
От ответчика Гудковой Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу. в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шведовой В.А. по доверенности Коготкова А.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Шведовой В.А. по доверенности Коготкова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Гудковой Т.А., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шведовой В.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> был возведен в 1953 году для проживания двух семей, является многоквартирным, состоящим из двух квартир, оборудован центральным водопроводом, центральной канализацией и энергоснабжением. Квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также объединены общими фундаментом, перекрытиями, подвалом и крышей.
Шведова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. 19 августа 2004 г., сделки об определении долей от 19 августа 2004 г., удостоверенной нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. 19 августа 2004 г., свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2004 г., договора передачи N486 от 25 декабря 1992 г., регистрационного удостоверения N3216 от 2 февраля 1993 г., свидетельства о регистрации права собственности N486 от 31 декабря 1992 г. является собственником жилого помещения: квартиры <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2004 г., выпиской из ЕГРН от 5 декабря 2018 г. Она зарегистрирована по указанному адресу с 10 декабря 1964 г.
Также Шведова В.А. является собственником 514/1023 доли в праве собственности на земельный участок с КН N категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Изначально земельный участок имел вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома. Постановлением администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района от 12 января 2017 г. N 4 данный вид разрешенного использования земельного участка изменен на "блокированная жилая застройка".
Данные обстоятельства выпиской из ЕГРН от 5 декабря 2018 г.; свидетельством о государственной регистрации права от 5 февраля 2014 г.; техническим паспортом помещения (квартиры); справкой с места жительства от 25 января 2019 г.
Гудкова Т.А. является собственником квартиры N1 в доме <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, право собственности зарегистрировано 11 июля 2000 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 декабря 2018 г.
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Шведова В.А. просила признать принадлежащую ей на праве собственности квартиру N2 частью жилого дома.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47.
Согласно п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир (двух и более), имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Общим имуществом, в частности, признаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст.36 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N2 в доме <адрес>, а не части дома.
При этом первоначальные собственники указанной квартиры приобрели ее в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Шведова В.А. приобрела право собственности на нее в порядке наследования.
Договор передачи квартиры в собственность и последующие сделки не оспорены.
Жилое помещение, принадлежащее истцу, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра именно как квартира, при этом данное помещение расположено в двухквартирном доме.
В техническом паспорте принадлежащее истцу жилое помещение определено как квартира.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Изменение правового статуса жилого помещения (квартиры) истца повлечет за собой изменение статуса жилого помещения, принадлежащего ответчику, что приведет к нарушению прав последнего.
Однако ответчик Гудкова Т.А. (собственник квартиры N1 в доме <адрес> изменять вид принадлежащего ей жилого помещения она не намерена.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как предусмотрено ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, в отношении которого возможен раздел и образование частей (блоков) дома. В данном случае указанное помещение, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ представляет собой самостоятельный объект недвижимости, права и сделки с которым подлежат государственной регистрации.
Квартира, собственником которой является истец, не может быть признана частью жилого дома (блоком), поскольку в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус этого жилого помещения уже определен, как квартира, и право собственности зарегистрировано именно на такой объект.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворения иска Шведовой В.А. об изменении вида жилого помещения: квартиры, о признании ее частью жилого дома.
Представленное истцом заключение N065, составленное ООО "Эксперт Центр", согласно которому квартира N2 в доме <адрес> является дома блокированной застройки, не опровергают правильности постановленного по делу решения.
Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
Данная норма относится к современной застройке, при которой однотипные жилые дома, имеющие общую стену, возводятся и регистрируются как единый объект.
Однако, по технической документации, правоустанавливающим документам, дом <адрес>, построенный в 1953 году, является многоквартирным жилым домом, а не домом блокированной застройки.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к обоснованию того, что квартира является блоком дома блокированной застройки, также не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку правовых оснований к изменению статуса принадлежащего истцу жилого помещения не имеется.
Доводы истца и его представителя о том, что квартиры в доме имеют отдельный вход, самостоятельные коммуникации, поскольку наличие отдельного входа, коммуникаций не является критерием для отнесения спорного жилого помещения к жилому дому или его части (блоку).
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 20марта 2019 г. по доводам апелляционной жалобы представителя Шведовой В.А. по доверенности Коготкова А.М.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя Шведовой В.А. по доверенности Коготкова А.М, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
