Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-1973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Мокаева А.М., Арсланалиевой А.Н. и Курбанова С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нальчика КБР в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к Арсаналиевой А.Н. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Арсланалиевой А.Н. на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Арсаналиевой А.Н. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными действия Местной администрации городского округа Нальчик по удерживанию доказательств
по апелляционной жалобе Арсаналиевой А.Н. и коллективной апелляционной жалобе членов правления садоводческого товарищества "Ветеран" Курбанова С.О., Воскобойник Г.Я. , Степановой Н.А., Залиханова И.С. и Байбековой Л.Х.
на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Арсаналиевой А.Н. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок N с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что следственными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по КБР 09 ноября 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело N по фактам хищения земельных участков на территории городского округа Нальчик, являющихся муниципальной собственностью, путём мошенничества с использованием подложных документов. Согласно материалам дела, в 2012 году Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица подыскали земельный участок площадью 18 824 кв.м. в кадастровом квартале N, расположенный в районе <адрес> КБР, на который государственная собственность не разграничена. В период с начала 2012 года по сентябрь 2012 года Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица нашли граждан, на которых возможно оформление права собственности на не занятые земельные участки, расположенные в кадастровом квартале N У указанных граждан были получены копии паспортов для использования анкетных данных граждан при изготовлении поддельных официальных документов. Затем Бирин О.П., Хамуков М.В., Лиева Р.В. и неустановленные лица изготовили заведомо подложный официальный документ - Протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов N 41, датировав его 25 мая 1993 года, в котором содержалось заведомо подложное решение N N "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран", и в виде приложения к этому решению - Список граждан-членов товарищества "Ветеран", которым, якобы, предоставлены земельные участки (далее Список граждан товарищества "Ветеран"). При этом в подложный Список граждан товарищества "Ветеран" внесли 43 лица. Впоследствии земельные участки на основании этих подложных документов были заняты гражданами, их право на земельные участки было подвергнуто государственной регистрации. Одним из таких граждан являлась Арсаналиева А.Н., за которой таким образом было зарегистрировано право собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран".
Указывая на то, что в результате незаконного получения Арсаналиевой А.Н. земельного участка и незаконной государственной регистрации за Арсаналиевой А.Н. права собственности на земельный участок N в несуществующем садоводческом товариществе "Ветеран" Муниципальное образование городской округ Нальчик лишено предоставленного ему законом права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения, прокурор обратился в суд с указанным иском.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран".
Арсаналиева А.Н. иска не признала и 10 июня 2019 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР со встречным иском, в котором просила признать действия Местной администрации городского округа Нальчик по удержанию доказательств, свидетельствующих о законности предоставления ей земельного участка, незаконными и отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование указав, что администрация города Нальчик имеет подлинные документы о выделении садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" земельного участка, о законности выделения Арсаналиевой А.Н. земельного участка, однако не хочет их предъявлять суду.
В письменных возражениях на иск третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" просит в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, указав, что земельный участок Арсаналиева А.Н. получила на законных основаниях.
В судебном заседании представитель прокуратуры гор. Нальчика, помощник прокурора Мизиева Л.М. и представитель местной администрации городского округа Нальчик Кагазежев М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в удовлетворении встречных исков просили отказать.
Арсаналиева А.Н. и руководитель садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" Курбанов С.О. иска не признали по изложенным в возражениях основаниям, встречные исковые требования просили удовлетворить, пояснив, что администрация городского округа Нальчик не хочет предъявлять подлинные документы об образовании садового товарищества "Ветеран".
Управление Росреестра по КБР явку своего представителя в суд не обеспечило. Дело рассмотрено без его представителя.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года, с учётом исправления допущенных описок, исковые требования прокурора удовлетворены, встречный иск Арсаналиевой А.Н. оставлен без удовлетворения.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Арсаналиева А.Н. и садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" в лице членов правления Курбанова С.О., Байбековой Л.Х., Залиханова И.С., Воскобойник Г.Я. и Степановой Н.А. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в заявленном прокурором иске и удовлетворении встречного иска.
В обоснование жалобы Арсаналиевой А.Н. приведены доводы возражений и доводы, положенные в обоснование встречного иска. Указано, что ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения расследования и рассмотрения уголовного дела судом необоснованно не было удовлетворено. Прокурором не представлено доказательств подложности протокола заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 41, в котором содержалось заведомо подложное решение N 220 " О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран". Суду необходимо учитывать, что садоводческое товарищество "Ветеран" существует на землях, предоставленных товариществу. Это обстоятельство подтверждено решением Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР 14 апреля 2016 года. Со ссылками на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на преюдициальный характер установленных решением суда обстоятельств - наличие решения президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 41 и факт нахождения садоводческого товарищества "Ветеран" на землях, на которых оно располагается в настоящее время. В жалобе указано на неверный способ защиты права, избранный истцом, на то, что принадлежащий ответчице земельный участок расположен не в квартале N, а в квартале N, что свидетельствует о необоснованности иска. Указано, что при принятии решения судом проигнорировано, что Арсаналиева А.Н. с 1988 года добросовестно владеет земельным участком, что ненадлежащее оформление и хранение документов не должно влечь нарушение её прав, что судом проигнорировано заявление о применении исковой давности, проигнорировано, что Местная администрация признаёт существование садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран", но не знает, где оно находится.
Члены правления садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" Курбанов С.О., Воскобойник Г.Я., Степанова Н.А., Залиханов И.С. и Байбекова Л.Х. жалобу обосновывают доводами, аналогичными изложенным в возражении на исковое заявление доводам. Со ссылками на совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что местная администрация, в интересах которой выступает прокурор, при управлении муниципальным имуществом вела себя недобросовестно, своевременно не поднимала вопрос о законности предоставления гражданам земельных участков. Если бы местная администрация добросовестно управляла муниципальным имуществом, то давно бы заметила, что прилегающими к городу землями пользуются граждане, подняла бы вопрос об основаниях такого пользования. В этом случае все необходимые документы были бы у самой администрации в архиве. В настоящее время, по истечении десятков лет невозможно найти какие-либо документы, а местная администрация не заинтересована в их обнаружении.
Извещённые о времени и месте рассмотрения дела Воскобойник Г.Я., Степанова Н.А., Залиханов И.С. и Байбекова Л.Х., представитель Местной администрации городского округа Нальчик на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и выслушав заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит апелляционные жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 28, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные им полномочия.
Судом первой инстанции установлено, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что следственными органами Министерства внутренних дел России по КБР выявлены факты хищения на территории городского округа Нальчик муниципальной собственностью в виде земельных участков путём совершения мошеннических действий, выразившихся в оформлении права собственности граждан на земельные участки с использованием подложных документов.
Из материалов дела, правоустанавливающих документов Росреестра следует, что за Арсаналиевой А.Н. в 2014 году на праве собственности зарегистрирован земельный участок N в садовом товариществе "Ветеран", кадастровый N.
Основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 220 "О закреплении за гражданами земельных участков в товариществе "Ветеран" и выписка N 19 из протокола N 5 общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 апреля 2014 года о распределении земельных участков между гражданами - членами общества согласно которому Арсаналиевой А.Н. был предоставлен участок N площадью 200 кв.м.
Из ответа Местной администрации городского округа Нальчик на имя заместителя начальника СЧ СУ МВД по КБР, садоводческое товарищество "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось, сведения о регистрации и создании садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года в Архивном отделе Местной администрации городского округа Нальчик отсутствуют.
Из изложенного таким образом следует, основанием приобретения права собственности Арсаналиевой А.Н. на земельный участок явилось решение общего собрания членов не существующего садоводческого товарищества "Ветеран" и соответственно, Арсаналиева А.Н. в установленном законом порядке не получала и не могла получить в собственность спорный земельный участок. Доказательств законности предоставления ей в пользование, а затем и в собственность спорного земельного участка Арсаналиева А.Н. не представила. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею не представлено доказательств, опровергающих выводы суда и доводы прокурора о том, что садоводческое товарищество "Ветеран" не создавалось, что органами местного самоуправления решение о предоставлении Арсаналиевой А.Н. спорного земельного участка не принималось.
В суде первой инстанции и на заседании судебной коллегии Арсаналиева А.Н. пояснила, что в конце 80-х годов (в 1988-1989 г) незнакомая женщина предложила ей как желающей получить земельный участок под огород, прийти на собрание. Она пошла на собрание и ей за 15 рублей выделили земельный участок, который она занимает. При этом никаких документов ей не выдали. В последующем она зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании указанных в иске документов.
Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежит органам местного самоуправления, на территории которых они находятся.
Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли- органа Местного самоуправления городского округа Нальчик, таким же путем право собственности Арсаналиевой А.Н. было зарегистрировано, суд первой инстанции обоснованно признал иск обоснованным, признал право собственности Арсаналиевой А.Н. на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим, обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Дав правильную оценку этом установленным обстоятельствам, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Арсаналиевой А.Н., поскольку она, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства свидетельствующие о наличии у Администрация Нальчика требуемых ею документов, о том, что эти документы удерживаются ответчиком. Напротив, судом установлено, что документов, подтверждающих законное право Арсаналиевой А.Н. на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" никогда не было.
Поскольку приведённые в апелляционных жалобах доводы были исследованы судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку, а сами апелляционные жалобы направлены на иную чем установлено судом их оценку, находя эти доводы необоснованными. судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 228-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арсаналиевой А.Н. и коллективную апелляционную жалобу Курбанова С.О., Воскобойник Г.Я. , Степановой Н.А. , Залиханова И.С. и Байбековой Л.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
