Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1973/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кузьминой Елены Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2018 года, которым определено:
В принятии заявления Кузьминой Елены Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении технических ошибок отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении технических ошибок, просила принять решение о необходимости исправления технической ошибки в записях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 710 800 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), находящегося по адресу: <адрес>, путем указания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 314 809,41 рублей вместо 45 306 392 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 15 ноября 2011 года N; принять решение о необходимости исправления технической ошибки в записях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 710 800 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), находящегося по адресу: <адрес>, путем указания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 314 809,41 рублей вместо 45 306 392 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 15 ноября 2011 года N; принять решение о необходимости исправления технической ошибки в записях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 63 200 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), находящегося по адресу: <адрес>, вблизи д. Зубово, путем указания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 116 904,83 рублей вместо 4 028 368 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 15 ноября 2011 года N; принять решение о необходимости исправления технической ошибки в записях кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 63 200 кв.м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), находящегося по адресу: <адрес>, путем указания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 116 904,83 рублей вместо 4 028 368 рублей, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 15 ноября 2011 года N.
Обжалуемым определением отказано в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также судом иного уровня.
В частной жалобе истец Кузьмина Е.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод судьи о том, что требования об исправлении технических ошибок оспариваются в порядке административного судопроизводства, не основан на фактических обстоятельствах, указанных в иске, и противоречит закону. Судья, отказывая в принятии искового заявления, не учел положения пункта 3 ст. 245 КАС РФ. На момент её обращения в суд, в государственный кадастр недвижимости уже были внесены результаты определения кадастровой стоимости её земельных участков, полученных при проведение очередной государственной кадастровой оценки и это следует из документов, приложенных к иску. Таким образом, в настоящее время является невозможным предусмотренный главой 25 КАС РФ порядок рассмотрения её заявления об оспаривании кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 части 1
Отказывая Кузьминой Е.Ю. в принятии искового заявления, судья исходил из того обстоятельства, что из документов, приложенных к исковому заявлению и текста заявления, усматривается, что фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, между тем, данные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, исходя из анализа текста искового заявления и приложенных к нему документов, соглашается с выводами судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи с чем дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа осуществляющего государственный учет недвижимости, подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения автономной области и суд автономного округа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Кузьминой Елены Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
