Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1973/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-1973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Максимовой Н.В. денежные средства в размере 80339 руб. 26 коп.;
взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 2610 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) (далее - ответчик, Банк) денежных средств в размере 80339 руб. 26 коп.
В обоснование исковых требований Максимова Н.В. указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО1 С Максимова М.Б. - отца ФИО1 взысканы алименты на содержание сына, которые поступают на ее счет банковской карты, открытый в Банке ВТБ (ПАО). За период с 22 июня 2015 года по 27 апреля 2018 года с данного счета ответчиком списаны денежные средства в счет погашения ее кредитной задолженности в сумме 80339 руб. 26 коп. Считает данные действия Банка незаконными, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" запрещает взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Милютина Т.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой Н.В.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец, подписав Правила использования банковской карты, согласилась с его условиями о безакцептном порядке списания сумм в погашение задолженности клиента по другим счетам, открытым в Банке. В связи с чем списание денежных средств истца в счет погашения кредитной задолженности не является неосновательным обогащением.
В возражениях на апелляционную жалобу Максимова Н.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) Милютину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, Максимову Н.В. и ее представителя Богданова Э.Э., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимова Н.В. и Максимов М.Б. являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЕС от 21 апреля 2005 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Йошкар-Олы от 7 сентября 2010 года брак между Максимовой Н.В. и Максимовым М.Б. прекращен <дата>.
22 апреля 2014 года в отношении Максимова М.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Максимовой Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно.
30 июля 2014 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
Как следует из письма <...> с заработной платы Максимова М.Б. осуществлялось удержание алиментов на содержание ребенка в пользу Максимовой Н.В. Из представленных платежных поручений также следует, что из пенсии Максимова М.Б. производились удержания алиментов в пользу Максимовой Н.В.
Согласно имеющимся в материалах дела судебным актам Максимова Н.В. имеет перед Банком ВТБ (ПАО) кредитную задолженность.
В период времени с 22 июня 2015 года по 27 апреля 2018 года со счета , открытого на имя Максимовой Н.В. в Банке, ответчиком списаны денежные средства в сумме 80339 руб. 26 коп. в счет ранее возникшей задолженности по кредитным договорам. При этом Банк руководствовался Правилами использования банковской карты, предусматривающими безакцептное списание денежных сумм в погашение задолженности клиента по другим счетам, открытым в Банке.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий Банка по списанию со счета истца денежных средств и их возврате истцу, поскольку вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.
Доводы жалобы о том, что списание денежных средств в безакцептном порядке производилось в соответствии с условиями, заключенного с истцом договора, не свидетельствуют о правомерности действий Банка, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.
При этом судом первой инстанции верно указано, что по смыслу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем эти денежные средства не являются собственностью истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены постановленного судом решения.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка