Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-1973/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-1973/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
16 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе РО КМНС "Хаилино" на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Зиятдинова М.М. к Родовой общине коренных малочисленных народов севера "Хаилино" о признании недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 14 января 2014 года N 1, решение общего собрания, оформленное протоколом от 2 июня 2014 года N 1 - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 14 января 2014 года N 1, решение общего собрания, оформленное протоколом от 2 июня 2014 года N 1.
Взыскать с Родовой общины коренных малочисленных народов севера Хаилино" в пользу Зиятдинова М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение истца Зиятдинова М.М. и третьего лица Терехова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиятдинов М.М. обратился в суд с иском к Родовой общине коренных малочисленных народов севера "Хаилино" (далее - РО КМНС "Хаилино") о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14 января 2014 года N 1, решения общего собрания, оформленного протоколом от 2 июня 2014 года N 1. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом родовой общины и имел право участвовать в управлении ее деятельностью. Вместе с тем 14 января 2014 года состоялось общее собрание членов РО КМНС "Хаилино" без участия всех членов общины, в том числе и его, по результатам которого в члены родовой общины был принят Завизион В.В.; освобожден от должности председателя правления Халилов М.Н., и на эту должность избран Завизион В.В. 2 июня 2014 года проходило общее собрание членов общины без участия всех членов общины, в том числе и его, по результатам которого в члены родовой общины были приняты Иванченко А.Ю., Волкова Е.А., Терехов А.С., кроме того Завизион В.В. освобожден от должности председателя правления, и на эту должность принят Терехов А.С. О принятых решениях он узнал в конце 2016 года от бывшего председателя правления общины Халилова М.Н. Считает, что проведение общих собраний и принятие вышеуказанных решений в отсутствие всех членов общины, включая его, нарушает его права как члена общины, в связи с чем просит вышеуказанные решения признать недействительными.
Истец Зиятдинов М.М., ответчик РО КМНС "Хаилино" и третьи лица Иванченко А.Ю., Волкова Е.А., Терехов А.С., Завизион В.В. Зиятдинова Я.А., Кабанов М.В., Халилов М.Н., Гугульнина И.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, участники процесса не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, что само по себе является безусловным основанием для отмены решения суда.
15 августа 2018 года в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда поступило ходатайство третьего лица Терехова А.С. об отложении судебного разбирательства по причине нахождения его представителя за пределами Камчатского края.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, Терехов А.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 5 июля 2018 года, то есть более чем за месяц до начала судебного заседания, в связи с чем имел возможность обеспечить явку своего представителя к назначенной судом дате.
Сам по себе отъезд представителя в другой город, с учетом заблаговременного извещения о времени и месте судебного заседания, не является уважительной причиной для отложения судом разбирательства дела.
Кроме того, из представленной Тереховым А.С. доверенности следует, что у него имеется и другой представитель, доказательств уважительности причин неявки которого им не представлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отложения разбирательства дела.
Судебной коллегией также установлено, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы третьих лиц Иванченко А.Ю. и Егоровой (до брака - Волковой) Е.А. с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327_2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть рассмотрено только судом первой инстанции, разбирательство дела на основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит отложению, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
разбирательство дела по апелляционной жалобе РО КМНС "Хаилино" на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2018 года отложить.
Гражданское дело по иску Зиятдинова М.М. к Родовой общине коренных малочисленных народов севера "Хаилино" о признании недействительными решений общего собрания вернуть в Олюторский районный суд Камчатского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
