Определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2021 года №33-19731/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-19731/2021
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Аскерова А.Р. - <ФИО>4 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Аскерова А.Р. к САО "Надежда". Суд взыскал с САО "Надежда" в пользу Аскерова А.Р. страховое возмещение - 397 065, 98 рублей, неустойку - 300 000 рублей, штраф - 198 532, 99 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, почтовые расходы - 400 рублей. Кроме того, с САО "Надежда" в доход государства взыскана госпошлина в размере 12 270 рублей, в пользу ООО "Эксперт Авто-Право" - 25 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Аскеров А.Р. обратился в суд с заявлением о замене ответчика САО "Надежда" на его правопреемника ООО "СК "Надежда", ссылаясь на то, что после принятия вышеуказанного решения произошла реорганизация организационно-правовой формы ответчика.
Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Аскерова А.Р.
В частной жалобе на указанное определение представитель Аскерова А.Р. просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено пунктом 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> внесены сведения о прекращении деятельности САО " Надежда" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Страховая компания "Надежда" ( выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N от <Дата ...>.)
Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, в настоящее время САО "Надежда" прекратило свою деятельность и произвело реорганизацию в форме преобразования, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Аскерова А.Р.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года подлежит отмене, заявление Аскерова А.Р. о замене ответчика САО "Надежда" (правопредшественника) на ООО "СК "Надежда" (правопреемника) -подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Аскерова А.Р. - <ФИО>4 удовлетворить.
Определение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года - отменить.
Заявление Аскерова А.Р. о замене ответчика САО "Надежда" на его правопреемника ООО "СК "Надежда", удовлетворить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка