Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33-19729/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года частную жалобу ТСЖ "Союз" на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1585/2013,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Союз" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малиновской Марии Тарасовне, Абрамову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 г. постановлено: "Взыскать с Малиновской Марии Тарасовны в пользу ТСЖ "Союз" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 31.10.2012 года - 28 095 руб. 56 коп.; в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины - 943 руб. 00 коп.

Взыскать с Абрамова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ "Союз" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 31.10.2012 года - 28 095 руб. 56 коп.; в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины - 943 руб. 00 коп.".

ТСЖ "Союз" в лице представителя Струкова Н.И. обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по данному делу.

Определением суда от 04.05.2022 заявление было оставлено без движения на срок до 09.06.2022, поскольку заявителем не выполнены требования ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления с приложенными документами; не представлены документы, подтверждающие доводы о переименовании ООО "Светлый путь" после выдачи доверенности на представление интересов ТСЖ "Союз".

07.06.2022 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступили электронный образ доверенности представителя и электронный образ квитанции о направлении Абрамову С.Н. заказного письма, однако, перечисленные в определении суда недостатки не были устранены в полном объеме, в связи с чем определением суда от 14 июня 2022 года заявление ТСЖ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено его подателю.

Не согласившись с постановленным определением, ТСЖ "Союз" представило частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу и выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 г. постановлено: "Взыскать с Малиновской Марии Тарасовны в пользу ТСЖ "Союз" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 31.10.2012 года - 28 095 руб. 56 коп.; в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины - 943 руб. 00 коп.

Взыскать с Абрамова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ "Союз" в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 31.10.2012 года - 28 095 руб. 56 коп.; в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины - 943 руб. 00 коп.".

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление ТСЖ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа, и возвращая заявление, в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 04 мая 2022 года об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы о переименовании ООО "Светлый путь" после выдачи доверенности на представление интересов ТСЖ "Союз".

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, так как из материалов дела следует, что в доверенности содержится следующая запись: "Ранее ООО "Светлый путь" (том 1, л.д. 15).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в определение об оставлении без движения от 04.05.2022 недостатки выполнены заявителем, в связи с чем оснований для возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года, определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года о возврате заявления ТСЖ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям отсутствия у представителя ТСЖ "Союз" полномочий на подписание и подачу заявления от имени и в интересах ТСЖ "Союз", отменено.

Отменяя определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда об отсутствии у представителя ТСЖ "Союз" полномочий на подписание и подачу заявления от имени и в интересах ТСЖ "Союз" является необоснованным, так как доверенность содержит сведения о том, что ООО "Светлый путь" переименовано в ООО "Специализированная служба по вопросам похоронного дела".

Учитывая вышеуказанное, постановленное судом определение нельзя признать законным, поскольку, оно постановлено с существенным нарушением правовых норм, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ТСЖ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года отменить, выделенный материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления ТСЖ "Союз" о выдаче дубликата исполнительного листа со стадии принятия.

.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка