Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-19728/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-19728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2021 года заявление Алехина А. А.ча о взыскании судебных расходов по делу 2-1385/2020 по иску Кирноза В. О. к Алехину А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Алехина А.А. - Романчук Д.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Кирноза В.О. к Алехину А.А. о взыскании неосновательного обогащения - 7 356 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 31 943 руб. 83 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб. и судебных расходов - 70 000 руб., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено.
Постановлено новое решение, которым исковые требования Кирноза В.О. к Алехину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Алехина А.А. в пользу Кирноза В.О. неосновательное обогащение в сумме 193 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 838,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1320 руб., по оплате государственной пошлины 5076 руб. 76 коп.
Алехин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 127 000 руб.
Представитель заинтересованного лица - представитель Кирноза В.О. в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Алехина А.А. удовлетворено частично, с Кирноза В.О. в пользу Алехина А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.
В частной жалобе Кирноза В.О. просит об отмене указанного определения, как незаконного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Кирноза В.О. не извещался о дате и месте рассмотрения заявления.
Сведения о направлении и получении истцом судебной повестки, материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом требований ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Алехина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
Кирноза В.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1, при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По делу установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 127 000 рублей.
Указанные расходы документально подтверждены договорами об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, платежными поручениями, актами оказанных услуг.
Принимая во внимание, что исковые требования Кирноза В.О. удовлетворены частично, а также учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Алехина А.А. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ввиду чего взыскать с Кирноза В.О. в пользу Алехина А.А. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 50 000 рублей.
Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.
Заявление Алехина А. А.ча о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Кирноза В. О. в пользу Алехина А. А.ча в возмещение расходов на представителя 50 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка