Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-19727/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-19727/2021
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Судья Схудобенова М.А. Дело
(2-3163\2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО Новороссийская управляющая компания к Асатурьян Марине Доментьевне о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО НУК обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по помещению в размере 66594,80 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком с января 2016 года по ноябрь 2019 года по жилому помещению <Адрес...> не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в виду чего образовалась задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества дома и коммунальные услуги, в размере 38789,52 рублей и пени за период с января 2016 по ноябрь 2019 г. в размере 27805,28 рублей, которые просят взыскать, что подтверждается выпиской из лицевого счета .
Ответчик Асатурян М.Д. в судебное заседание не явилась. Суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Асатурьян Марины Доментьевны в пользу Акционерного Общества "Новороссийская управляющая компания" задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по жилому помещению в размере 38789,52 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363,69 рублей, а всего взыскать 40 153,21 рублей.
В остальной части иска - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель АО Новороссийская управляющая компания по доверенности - Джаникян Ш.А., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и просила взыскать задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества дома и коммунальные услуги, в размере 38789,52 рублей и пени за период с января 2016 по ноябрь 2019 г. в размере 27805,28 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.
Представитель Асатурьян М.Д. по доверенности - <ФИО>8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, и удовлетворить иск частично, взыскав с Асатурьян М.Д. задолженность в размере 518 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обсудив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя АО Новороссийская управляющая компания по доверенности - Джаникян Ш.А., представителя Асатурьян М.Д. по доверенности - <ФИО>8, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, необходимым исковые требования удовлетворить частично.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции, в отсутствие Асатурьян М.Д., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Асатурьян М.Д., не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Асатурьян М.Д., сведения о надлежащем извещении которого, о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Плата за коммунальные услуги, начисляемая нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), плату за отведение сточных вод и обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 1, 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что Асатурьян М.Д. является собственником квартиры N<Адрес...>.
Данный дом находится в управлении АО "Новороссийская Управляющая Компания" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, утвержденного протоколом от <Дата ...>.
Таким образом, с сентября 2015 года АО "Новороссийская Управляющая Компания" оказывает услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляет коммунальные услуги.
В рамках ст. 39 Жилищного кодекса РФ у ответчика возникли обязательства по несению бремени расходов за техническое содержание и обслуживание общего имущества соразмерно площади, находящейся в собственности у ответчика.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года ответчиком не исполняются, в виду чего образовалась задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества дома и коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность в размере 38789,52 рубля.
Сумма пени за период с января 2016 г. по ноябрь 2019 г. составляет: 27805,28 рублей.
Таким образом, сумма задолженности с учетом пени составляет: 66594,80 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета .
Представленный истцом расчет суммы долга является верным, соответствует материалам дела, ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому сумма 38789,52 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данный расчет <ФИО>9 и Аветисян P.P. не опровергнут.
Поскольку ответчик уклоняется от уплаты коммунальных услуг, судебная коллегия находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> N 293-0) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Сумма пени за период с января 2016 г. по ноябрь 2019 г. составляет: 27805,28 рублей.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Асатурьян М.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1363,69 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ)
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.05.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ от <Дата ...> о взыскании долга, определением от <Дата ...> отменен ввиду поступивших возражений должника.
Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд истцом не был пропущен.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, считает необходимым исковые требования АО Новороссийская управляющая компания к Асатурьян Марине Доментьевне о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 328- 330, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО Новороссийская управляющая компания к Асатурьян Марине Доментьевне о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать Асатурьян Марины Доментьевны в пользу Акционерного Общества "Новороссийская управляющая компания" задолженность за техническое содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по жилому помещению в размере 38789,52 рубля, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363,69 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
