Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Барминой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года гражданское дело N 2-1829/2022 по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года по иску Левицкого Валентина Глебовича, Левицкой Марии Александровны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истцов - И.Ю.П., представителя ответчика - Л.А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левицкий В.Г., Левицкая М.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов" (далее по тексту - СПб ГУП), в котором просили, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать увольнение 27 августа 2021 года Левицкого В.Г., Левицкой М.А. незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать в пользу Левицкого В.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 103000 рублей за период с 27 июля 2021 года по 27 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать в пользу Левицкой М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39585 рублей за период с 27 июля 2021 года по 27 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, также истцы просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере по 56000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работали в СПб ГУП в должности доцента и преподавателя соответственно, а 15 марта 2021 года были уволены по пункту 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, после чего истцы обратились с иском в суд. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года по делу N... истцы восстановлены на работе, 27 июля 2021 года они явились по месту работы, но на рабочее место не были допущены ответчиком, с указанием на необходимость предъявления исполнительного листа по решению суда, получив исполнительный лист, истцы повторно явились по месту работы, однако на рабочее место истцы допущены не были, поскольку ответчиком указано, что восстановление на работе возможно только после возбуждения исполнительного производства. 26 августа 2021 года истцы получили уведомления от ответчика об окончании срочных договоров. 27 августа 2021 года истцы явились по месту работы, где им сообщили, что 05 августа 2021 года они были восстановлены на работе, 27 августа 2021 года уволены по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, записи в трудовые книжки истцов о восстановлении на работе и увольнении не внесены. На основании изложенного истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года признан незаконным приказ N... от 27 августа 2021 года СПб ГУП об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Левицкого В.Г., Левицкой М.А.; изменена формулировка увольнения Левицкого В.Г., Левицкой М.А. на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с СПб ГУП в пользу Левицкого В.Г. взысканы 103000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы 20000 рублей; с СПб ГУП в пользу в пользу Левицкой М.А. взысканы 39585 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истцов на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии истцы Левицкая М.А., Левицкий В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, направили для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.       

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Одной из основных обязанностей работника является соблюдение правил внутреннего трудового распорядка организации, в которой он работает, и дисциплины труда. Только за нарушение трудовой дисциплины, а также за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по собственной вине возложенных на него трудовых обязанностей, работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года, вступившим в законную силу 12 января 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Левицкого В.Г., Левицкой М.А. к СПб ГУП о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Данным решением суда установлено, что на основании трудового договора N... с преподавателем СПб ГУП от 26 июня 2018 года Левицкий В.Г. состоял в трудовых отношениях с СПб ГУП в должности доцента на 1,0 ставку на кафедре режиссуры и актерского искусства, учебный курс: актерское мастерство, режиссура; срок действия договора с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года. 26 августа 2020 года между Университетом и Левицким В.Г. также был заключен трудовой договор N... с преподавателем СПб ГУП, в соответствии с которым истец принят по внутреннему совместительству на должность доцента на 0,41 ставки на кафедру режиссуры и актерского искусства; учебный курс: актерское мастерство, режиссура; срок действия договора с 01 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года. На основании трудового договора N... с преподавателем СПб ГУП от 27 августа 2020 года Левицкая М.А. состояла в трудовых отношениях с СПб ГУП в должности старшего преподавателя на 1,0 ставку на кафедре режиссуры и актерского искусства; учебный курс: сценическая речь; срок действия договора с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года. 26 августа 2020 года между Университетом и Левицкой М.А. также был заключен трудовой договор N... с преподавателем СПб ГУП, в соответствии с которым истец принят по внутреннему совместительству на должность преподавателя на 0,45 ставки на кафедру режиссуры и актерского искусства; учебный курс: актерское мастерство; срок действия договора с 01 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года. Приказом N... от 24 марта 2020 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации и имеющейся угрозой заражения обучающихся и сотрудников СПб ГУП, в соответствии с Рекомендациями Министерства науки и высшего образования РФ от 18 марта 2020 года, в развитие приказа от 20 марта 2020 года N 201 "О реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий СПб ГУП": отменено свободное посещение и приостановлено с 25 марта 2020 года по 30 мая 2020 года проведение в Университете очных учебных занятий для студентов и аспирантов очной и заочной форм обучения (за исключением студентов выпускных курсов заочного факультета, указанных в пункте 2 приказа от 19 марта 2020 года N 196 "О переносе сроков промежуточных аттестаций и государственных итоговых аттестаций студентов заочного факультета в 2019/2020 учебном году"); осуществлен временный переход на обязательное обучение с использованием только дистанционных технологий (за исключением проведения промежуточной и государственной итоговой аттестаций) студентов и аспирантов очной и заочной форм обучения, в соответствии с установленными в пункте 1 настоящего приказа сроками.

Приказом N... от 31 июля 2020 года установлено для студентов очной формы обучения начало учебного года с 01 сентября 2020 года в режиме дистанционного обучения с переходом в очный режим после нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, но не ранее 01 октября 2020 года; установлено, что на период режима дистанционного обучения проживание в Доме студентов не допускается.

В соответствии с актом служебного расследования от 01 марта 2021 года в результате служебного расследования выявлено, что с марта 2020 года доцентом Левицким В.Г. и преподавателем Левицкой М.А. в нарушении приказов от 24 марта 2020 года N..., от 31 июля 2020 года N..., в Театре Поколений были организованы занятия со студентами, которые проводились как во внеучебное время, так и во время учебных индивидуальных и выездных занятий по расписанию. При этом проведение отдельных учебных выездных занятий в Театре Поколений в весеннем семестре 2020/2021 учебного года было безосновательно согласовано кафедрой (С.С.Н., В.И.В.) и управлением учебно-методической работы (Г.Е.М., Л.К.В.).

Занятия в Театре Поколений проводились группами численностью до 15 студентов. Студенты и их родители перечисляли на банковские карты Левицкому В.Г. и Левицкой М.А. деньги (1000-1500 руб./мес.) для оплаты аренды помещений Театра. Из банковских выписок, представленных Левицким В.Г., следует, что в октябре 2020 года - феврале 2021 года от студентов было получено 164 200 рублей. Аналогичная сумма была предоставлена Левицким В.Г. Театру за аренду за период с сентября по декабрь 2020 года.

В ходе проведения служебного расследования работодателем были получены представленные истцом расписки о передаче денежных средств исполнителю в счет оплаты аренды, письменные объяснения истцов, С.С.Н., Б.Д.В., Г.Е.М., Л.К.В., В.И.В., а также объяснения учащихся. Установлено, что занятия со студентами, не присутствующими лично в Театре Поколений, проводились истцами посредством предоставленного работодателем для дистанционного обучения программного обеспечения Mirapolis Virtual Room во время, предоставленное для индивидуальных занятий со студентами (расписание занятий студентов 2 курса факультета искусств на осенний семестр 2020/2021 учебного года, актерское мастерство, режиссура театра на весенний семестр - расписание индивидуальных занятий на осенний и весенний семестр). 04 марта 2021 года ректором издан приказ N... "Об организации нелегальных занятий Левицким В.Г. и Левицкой М.А.", согласно которому, по итогам служебного расследования установлено следующее: истцы с марта 2020 года по февраль 2021 года в нарушение приказов от 24 марта 2020 года N... "О полной отмене очных учебных занятий и временном переходе от режима свободного посещения на обязательное обучение с использованием дистанционных технологий (для отдельных категорий обучающихся)", от 31 июля 2020 года N... "О режиме обучения для студентов очной формы и оплате проживания в 2020/2021 учебном году", самоуправно проводили в учебное и внеучебное время очные занятия со студентами 2 курса факультета искусств (специальности "Актерское искусство" и "Режиссура театра"), чем создали угрозу здоровью и жизни обучающихся во время эпидемии, грубейшим образом нарушили установленный порядок организации образовательного процесса. При этом Левицкий В.Г. являлся мастером 2 курса, на него была возложена особая ответственность за подготовку будущих актеров и режиссеров. За участие в занятиях Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. собирали деньги со студентов, мотивируя это необходимостью оплаты аренды помещений для встреч. Сумма поборов со студентов составила 164 200 рублей. Своими недопустимыми действиями Левицкий В.Г. и Левицкая М.А. дискредитировали работу Университета, принципами которой, в том числе, являются безопасность участников образовательного процесса и прозрачность финансовых отношений со студентами. Ответственные за контроль проведения учебных занятий сотрудники Университета не только не выявили грубые нарушения, но и проявили недопустимую халатность при сопровождении отдельных организационно-учебных вопросов. Так, несколько учебных занятий Левицкого В.Г. и Левицкой М.А. в формате выезда в период дистанционного обучения были безосновательно согласованы деканом факультета искусств, и.о. заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства С.С.Н. и заместителем заведующего кафедрой по учебной работе В.И.В. с учебным отделом управления учебно-методической работы (начальником Г.Е.М., ведущим специалистом по планированию учебного процесса Л.К.В.). Сотрудники контролирующих подразделений не вникли в существо просьбы педагогов Левицкого В.Г. и Левицкой М.А. о выездных занятиях, не усмотрели вовлечение студентов в неприемлемую деятельность и не пресекли нарушения университетских регламентов по дистанционному образовательному процессу в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

На основании изложенного ректором приказано:

- рассмотреть вопрос о мере ответственности и целесообразности дальнейшего сотрудничества с Левицким В.Г. и Левицкой М.А. в качестве педагогов;

- объявить выговор за отсутствие контроля за учебным процессом на кафедре режиссуры и актерского искусства: С.С.Н. - декану факультета искусств, и.о. заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства; В.И.В. - заместителю заведующего кафедрой режиссуры и актерского искусства по учебной работе;

- объявить выговор на безосновательное согласование выездных занятий в период дистанционного обучения: Г.Е.М. - начальнику учебного отдела управления учебно-методической работы; Л.К.В. - ведущему специалисту по планированию учебного процесса учебного отдела управления учебно-методической работы;

- бухгалтерии (К.Т.С.) на основании заявлений студентов и материалов служебного расследования произвести возврат денежных средств в сумме 164 200 рублей, незаконно принятых Левицким В.Г. и Левицкой М.А. за проведение занятий;