Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-19722/2020, 33-1648/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-1648/2021
г. Екатеринбург
26.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Лапиной Людмилы Кирилловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2020 (дело N 2-1122/2020),
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика по доверенности от 21.05.2020 Данильчука Д.В., представителя истца по доверенности от 07.12.2020 Лапиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Лапина Л.К. обратилась с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области о защите пенсионных прав. В обоснование иска указала, что 17.04.2020 обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа 37 лет. Решением Управления N 496467/20 от 26.08.2020 в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, стаж по расчету управления составил 36 лет 05 мес. 14 дней, ИПК 60,025. Несмотря на предшествующее решение суда от 11.06.2020, ответчиком не был в полном объеме включен в страховой стаж период работы в колхозе "Победа", часть периодов отсутствуют как в разделе зачтенном, так и в разделе периодов, по которым было отказано во включении в стаж, а также неверно определён стаж работы в Байкаловском РОВД (датой окончания указано 15.05.2007, тогда как по записям в трудовой книжке она уволена приказом от 16.05.2007). Полагая право на пенсию возникшим с 21.04.2020, с момента достижения 55 лет, просила суд, с учетом уточнений требований:
включить в страховой стаж периоды её работы в колхозе "Победа" с 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991;
отменить решение ответчика от 26.08.2020 N 496467/20 об отказе в назначении пенсии по старости;
обязать ответчика назначить и выплатить пенсию по старости в связи с наличием страхового стажа более 37 лет с 21.04.2020 года.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2020 исковые требования Лапиной Л.К. удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) N 496467/20 от 26.08.2020 года в части отказа включения в страховой стаж Лапиной Л.К. периодов работы в колхозе "Победа" Байкаловского района Свердловской области с 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991.
Возложена обязанность на ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) включить в страховой стаж Лапиной Л.К. периоды работы в колхозе "Победа" Байкаловского района Свердловской области с 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991.
Возложена обязанность на ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) назначить и выплатить Лапиной Л.К. пенсию по старости с 21.04.2020 года.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неверно принято решение о включении спорных периодов в страховой стаж Лапиной Л.К., неверно осуществлена оценка представленных архивных сведений и сделан вывод о непередаче на хранение в архив карточек в полном объеме. В представленных архивных справках данной информации не имеется, напротив, в отношении спорных периодов указано на отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы, что свидетельствует о неуплате за данный период страховых взносов и является основанием в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для отказа для включения данных периодов в стаж. Также полагает необоснованным принятие в качестве доказательств судом показаний свидетелей, допрошенных в рамках другого дела по спору между теми же сторонами, но в отношении иных периодов работы истца в колхозе "Победа".
Из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что решение суда является законным и обоснованным, не подлеющим отмене по доводам жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от 21.05.2020 Данильчук Д.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, представитель истца по доверенности от 07.12.2020 Лапина Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец Лапина Л.К. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела при помощи своего представителя. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела и дела N 2-582/2020 по иску Лапиной Л.К. к ГУ УПФ в г. Ирбите Свердловской области, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 года Лапина Л.К., 21.04.1965 года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда г. Ирбита Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании решения управления от 26.08.2020 года N 496467/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в связи с тем, что страховой стаж для определения права на пенсию по достижении возраста 55 лет, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ составил 36 лет 05 месяцев 14 дней, вместо требуемого длительного страхового стажа 37 лет.
Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 60,025, при требуемом - 18,60.
При этом ответчиком признано право истца на назначение и выплату пенсии по старости с 03.11.2020.
Из буквального содержания указанного решения пенсионного органа следует, что ответчиком в страховой стаж для досрочного назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ формально не включен только период получения истцом пособия по безработице с учетом положения ч.9 ст. 13 закона.
В отношении периода работы в колхозе "Победа" принято решение о включении только периодов с 15.02.1988 по 22.12.1988, с 01.03.1989 по 21.12.1989, с 11.01.1990 по 21.06.1990 в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020 по делу N 2-582/2020 по иску Лапиной Л.К. к ГУ УПФ по г. Ирбиту Свердловской области о защите пенсионных прав.
Как правильно отмечено истцом в исковом заявлении, решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии от 26.08.2020 не содержит каких-либо выводов и решений относительно оценки периодов работы истца в колхозе "Победа", имевших место с 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991, заявленных в рамках настоящего спора. Данные периоды пенсионным органом не включены в страховой стаж при рассмотрении заявления, но по ним и не отказано ответчиком в зачете в стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 закона с приведением конкретных мотивов принятого решения о частичной оценке единого периода работы истца в колхозе "Победа".
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Лапиной Л.К. в части оспаривания решения пенсионного органа по невключению в страховой стаж указанных периодов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, установил, что оснований для исключения из страхового стажа истца, необходимого для назначения пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ, спорных периодов не имелось, что свидетельствовало о неправомерности отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу с момента достижения ей 55 лет, то есть с 21.04.2020.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для включения спорных периодов работы в колхозе "Победа" в страховой стаж истца правильными, соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанными на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи об особенностях исчисления стажа за периоды до вступления в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 4 Правил определено, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п.11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка и только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.
Из материалов дела следует, что регистрация Лапиной Л.К. в системе пенсионного страхования произведена 22.04.1998 года, в этой связи судом первой инстанции правомерно принята в качестве основного доказательства подтверждения страхового стажа истца в первую очередь ее трудовая книжка АТ-111 N 6748003 от 29.09.1983 года, в которой содержатся следующие записи: 13.01.1988 года принята секретарем-машинистом в колхоз "Победа" Байкаловского района (трудовое соглашение от 13.01.1988) запись N 7; 18.03.1991 года уволена по собственному желанию (решение заседания правления от 28.02.1991) запись N 8 (л.д.13-16). Суд первой инстанции правомерно принял указанную трудовую книжку истца как надлежащее доказательство периода ее работы в колхозе "Победа", поскольку записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы, хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей (трудовые соглашения) о приёме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица - председателем колхоза Победа, печатью предприятия.
Кроме того, судебная коллегия полагает правомерно учтенным судом первой инстанции ранее постановленное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.06.2020 года, вступившее в законную силу 16.07.2020 года, которым в страховой стаж истца включены периоды работы с 15.02.1988 года по 22.12.1988 года, с 01.03.1989 года по 21.12.1989 года, с 11.01.1990 года по 21.06.1990 года в колхозе "Победа" (л.д.8-11). Доводы представителя ответчика, озвученные в заседании судебной коллегии относительно отсутствия оценки в данном решении пенсионных прав истца по назначению досрочной страховой пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат буквальному содержанию данного решения суда, в котором истец в качестве оснований обращения в суд указывала именно необходимость достижения страхового стажа 37 лет для права на пенсию.
Более того, согласно отказному решению от 26.08.2020 вышеперечисленные периоды работы истца включены ответчиком в страховой стаж для назначения пенсии именно по указанному основанию.
Доводы жалобы ответчика о неверной оценке судом первой инстанции представленных архивных документов относительно включения в стаж периодов работы истца в колхозе "Победа" (решение по которым ответчиком с указанием мотивов по сути принято не было) с 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991, в виду отсутствия в архивных документах сведений о начислении и выплате заработной платы истцу, а значит, о недоказанности факта уплаты страховых взносов за спорные периоды, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в части представления документов, подтверждающих страховой стаж, и как направленные на иную оценку представленных письменных доказательств по делу.
Действительно, особенностью назначения досрочной страховой пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ является возможность включении в страховой стаж, подлежащий зачету, только периодов работы, поименованных в ч.1 ст. 11 закона. Из иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, зачету подлежат только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.2 ч.1 ст.12 закона), из числа иных периодов, возможность включения которых в страховой стаж предусмотрена при оценке пенсионных прав граждан по иным основаниям, указанным в статье 12 закона.
В ходе рассмотрения дела судом исследованы документы настоящего дела и гражданского дела N 2-582/2020. Согласно архивной справке от 24.01.2020 N 08-Б (л.д.45 дело N 2-582/2020) представлены сведения об имеющихся в распоряжении архива в документах по личному составу СПК "Победа" (ранее колхоз "Победа") по начислению заработной платы Лапиной Л.К. С февраля 1988 по декабрь 1988, марта 1989 по январь 1990, с марта 1990 по июнь 1990 сведений о причинах отсутствия рабочего времени и заработной платы за иные периоды по данным архивного фонда не выявлено.
При этом в архивной справке N 08Б/38 от 24.01.2020 (л.д.46 N 2-582/2020) того же архивного отдела указано, что книги приказов председателя колхоза (кооператива) по личному составу на муниципальное хранение не приняты.
Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения приняты в качестве дополнительных доказательств представленные истцом при подаче апелляционной жалобы справка архивного отдела Администрации МО Байкаловский муниципальный район от 07.12.2020, а также выкопировки из книги протоколов заседаний правления колхоза "Победа" 1988-1989, штатное расписание, поскольку указанные документы необходимы для установления юридически значимых обстоятельств, судом первой инстанции не предлагалось стороне истца представить данные документы и не разъяснялось надлежащим образом бремя и способы доказывания возражений относительно доводов второй стороны.
Указанные документы подтверждают доводы истца об осуществлении ею фактически трудовой деятельности все спорные периоды работы в колхозе "Победа" и неполноту представленных сведений архивным учреждением относительно получения ею соответствующей оплаты труда в спорные периоды. В архивной справке от 07.12.2020 указано, что возможно, за период 1990-1991 начисления оплаты труда происходили по нарядам, которые являются документами временного хранения (3-5 лет), по истечению которого подлежат уничтожению и в муниципальных архив на хранение не передаются.
Из представленных выкопировок из книги протоколов заседаний правления колхоза "Победа" 1988-1989 следует подтверждение факта утверждения наряда в отношении Лапиной Л.К. (февраль 1989 на 160 рублей), что также косвенно подтверждает факт начисления оплаты работы по нарядам. Кроме того, в соответствии с представленным штатным расписанием, оклад истца на 1989 по ставке секретаря ГАИ утвержден в сумме 80 рублей, что также соотносится с представленными сведениями по лицевым счетам о размере выплачиваемой истцу заработной платы, и подтверждает доводы последней о возможной выплате ей заработной платы в определенные месяца в большем размере с учетом ранее отработанного периода без оплаты.
В совокупности указанные документы опровергают доводы жалобы ответчика о полноте и однозначности информации в представленных архивных справках от 24.01.2020 относительно спорных периодов работы истца и, напротив, подтверждают выводы суда о неполной сохранности документов, отражающих период работы истца и получения ею заработной платы, что не может умалять пенсионных прав гражданина до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, отсутствие начисления заработной платы за период до регистрации гражданина в системе пенсионного страхования не может однозначно и достоверностью свидетельствовать о невыполнении им трудовой деятельности, единый период которой подтвержден надлежащими записями в трудовой книжке работника.
Ссылка апеллянта на неверное принятие во внимание судом первой инстанции показаний свидетелей, допрошенных в рамках предшествующего спора между теми же сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные показания судом учтены как иные доказательства, отраженные во вступившем в законную силу решении суда, имеющим преюдициальный характер для настоящего спора. Более того, само по себе принятие данных показаний, которые не отражают разделения периодов работы истца в колхозе "Победа" на какие-либо части, не противоречит и не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда, поскольку работа истца в спорный период подтверждена иными доказательствами. Заявление истца о включении в стаж в рамках дела N 2-582/2020 только части периодов ее работы в колхозе "Победа" было обусловлено в первую очередь действиями самого ответчика, которым именно по определенным периодам истец была уведомлена об отказе их включения в стаж, а решение по периодам, являющимся предметом настоящего спора, фактически в мотивировке отказных решений пенсионного органа отсутствовало.
Также судебная коллегия отмечает, что по материалам дела не усматривается основания полагать, что включенные судом периоды работы в колхозе "Победа" 13.01.1988 по 14.02.1988; с 23.12.1988 по 28.02.1989; с 22.12.1989 по 10.01.1990; 22.06.1990 по 18.03.1991 могут быть отнесены к иным периодам, указанным в ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ, которые не подлежат включению в страховой стаж, учитываемый для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ. Так, судом проверена возможность включения в данные периоды факта нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и исключена, поскольку документами архивного фонда по представленной справке от 02.11.2020 указано, что сведений о нахождении Лапиной Л.К. в отпуске по уходу за ребенком не выявлено (истец имеет двоих детей 09.12.1984 года рождения и 22.02.1986 года рождения, период работы истца в колхозе "Победа" имел место с 13.01.1988, то есть уже после рождения второго ребенка).
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, на устные доводы представителя ответчика, озвученные в судебном заседании, что ответчиком в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии от 26.08.2020 не указывалось на наличие данных о совпадении спорных периодов с периодами нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Также из материалов дела N 2-582/2020 следует, что ответчику отказано в разъяснении решения суда от 11.06.2020, вступившего в законную силу, относительно возможности включения части периода работы истца с 1985 по 1987 в совхозе "Шаламовский" (а не колхозе "Победа") только в стаж для назначения пенсии на общих основаниях; определение суда вступило в законную силу, с учетом изложенного стаж в колхозе "Шаламовский" согласно решению от 26.08.2020 ответчиком включен без каких-либо изъятий (с 17.02.1984 по 11.01.1988), общий страховой стаж для досрочного права на пенсию определен 36 лет 05 мес. 14 дней.
Принимая во внимание законность решения суда в части включения в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ спорных периодов работы истца в колхозе "Победа", судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о достижении истцом необходимого страхового стажа 37 лет на 21.04.2020 (возраст 55 лет), что с учетом положений ч.1, ч.1.2, ст. 8, Приложения N 6 к закону, дает право истцу на назначение пенсии с 21.04.2020.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в том числе относительно несогласия с датой назначения пенсии истцу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Я.Ю. Волкова
Судьи: С.В. Сорокина
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
