Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1972/2021

от 12 мая 2021 года N 33-1972/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гасымова И.Б. оглы по доверенности Шонорова Н. Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя истца Шонорова Н.Л., судебная коллегия

установила:

19 октября 2020 года Гасымов И.Б. Оглы обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Череповцу N 3 УФССП России по Вологодской области, Загустину А.Л., ПАО "Сбербанк России", ООО "ЖК "Парковая", в котором просил отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия на приобретенный у Загустина А.Л. по договору купли-продажи от 8 декабря 2019 года автомобиль Ford Focus, VIN N..., 2004 года выпуска (л.д. 3-5, 93-95).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, в связи с чем до 29 декабря 2019 года находился на ремонте. В постановке транспортного средства на учет в ГИБДД отказали со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Ford Focus по 14-ти исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Загустина А.Л., в том числе: от 17 сентября 2019 года N... (запрет - 11 декабря 2019 года, л.д. 14 оборот); от 27 января 2020 года N...-ИП (запрет - 28 января 2020 года, л.д. 14 оборот); от 19 марта 2020 года N...-ИП (запрет - 20 марта 2020 года, л.д. 14 оборот); от 18 мая 2020 года N...-ИП (запрет - 19 мая 2020 года, л.д. 14); от 20 мая 2020 года N...-ИП (запрет - 21 мая 2020 года, л.д. 14); от 22 мая 2020 года N...-ИП (запрет - 25 мая 2020 года, л.д. 14); от 5 июня 2020 года N...-ИП (запрет - 16 июня 2020 года, л.д. 13 оборот); от 10 июня 2020 года N...-ИП (запрет - 11 июня 2020 года, л.д. 14); от 10 июня 2020 года N...-ИП (запрет - 11 июня 2020 года, л.д. 13 оборот); от 17 июня 2020 года N...-ИП (запрет - 18 июня 2020 года, л.д. 13 оборот); от 17 июня 2020 года N...-ИП (запрет - 18 июня 2020 года, л.д. 13 оборот); от 2 июля 2020 года N...-ИП (запрет - 3 июля 2020 года, л.д. 13); от 6 июля 2020 года N...-ИП (запрет - 7 июля 2020 года, л.д. 13); от 5 октября 2020 года N...-ИП (запрет 6 октября 2020 года, л.д. 13).

Доказательств приобретения Гасымовым И.Б. Оглы у Загустина А.Л. автомобиля Ford Focus с VIN N... материалы дела не содержат.

Представитель истца Шоноров Н.Л. в судебном заседании от 8 февраля 2021 года уточнил идентификационный номер спорного автомобиля - VIN N... (л.д. 97 оборот).

Определением суда от 12 января 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД по Череповецкому району, УМВД по городу Череповец, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, МИФНС N 13 по Вологодской области, УМВД по Вологодской области (л.д. 68).

Решением Вологодского городского суда от 8 февраля 2021 года Гасымову И.Б. Оглы в иске отказано (л.д. 100-107).

В апелляционной жалобе представитель Гасымова И.Б. Оглы по доверенности Шоноров Н.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы Шоноров Н.Л. указал на отсутствие у истца возможности поставить приобретенный 8 декабря 2019 года автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в течение 10 дней после приобретения в связи с нахождением автомобиля на ремонте до 29 декабря 2019 года. Реализовать право на регистрацию автомобиля в установленный законом срок истец не мог и в связи с вынесением 11 декабря 2019 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Само по себе нарушение срока постановки на регистрационный учет транспортного средства не влечет отмену или изменение сделки купли-продажи, совершенной 8 декабря 2019 года. Вывод суда об отсутствии доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля между Гасымовым И.Б. Оглы и Загустиным А.Л. является необоснованным, поскольку сделка исполнена сторонами, транспортное средство с документами и ключами передано продавцом покупателю, который в свою очередь получил денежные средства за проданный автомобиль (л.д.113-115).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Маслобойщикова А.Ю. просила решение суда оставить без изменения (л.д. 35-37, 142-144).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судом первой инстанции на основании сведений, предоставленных 10 февраля 2020 года ОСП по городу Череповец N 3 УФССП России по Вологодской области достоверно установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя С.Т.А. в отношении должника Загустина А.Л. находилось 20 исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus, 2004 года выпуска, принадлежащего должнику Загустину А.Л. (л.д. 13-14, 47-48).

27 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 25 июля 2019 года N 18810435190020023713 о взыскании с 3агустина А.Л. административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области).

30 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании постановления ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 11 ноября 2019 года N 18810035190016955699 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления МИФНС России N 13 по Вологодской области от 12 марта 2020 года N 352803956 о взыскании с 3агустина А.Л. задолженности по налогам и сборам в размере 33 622 рублей 11 копеек в пользу МИФНС России N 13 по Вологодской области.

18 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27 января 2020 года N 18810035190017954513 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 1500 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления от 25 февраля 2020 года N 18810035190017461533 ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району о взыскании с 3агустина А.Л. задолженности в виде штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району в размере 500 рублей.

22 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14 января 2020 года N 18810135200114289024 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

1 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 декабря 2019 года N 18810135191217977343 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

1 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 января 2020 года N 18810135200110109129 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

1 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 декабря 2019 года N 18810135191210847983 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

1 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10 декабря 2019 года N 18810135191210830355 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

5 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 декабря 2019 года N 18810135191217972422 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

10 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13 января 2020 года N 18810135200113200291 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

10 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13 января 2020 года N 18810135200113192566 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 6 апреля 2020 года N 2-1112/2020 о взыскании с 3агустина А.Л. кредитной задолженности в размере 135 225 рублей 73 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России".

17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 67 от 1 апреля 2020 года N 2-1035/2020 о взыскании с 3агустина А.Л. кредитной задолженности в размере 60 018 рублей 40 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России".

2 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 22 июня 2018 года N 2-3691/2018 о взыскании с 3агустина А.Л. задолженности по коммунальным платежам в размере 3553 рублей 31 копейки в пользу ООО "ЖК "Парковая".

6 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 19 апреля 2020 года N 18810035190017657314 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району.

15 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 9 января 2020 года N 18810135200109037934 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

5 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 6 февраля 2020 года N 0321658388701282061537559 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 1000 рублей в пользу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

19 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании постановления ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23 июля 2020 года N 18810035190015838001 о взыскании с 3агустина А.Л. штрафа в размере 1000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было также принято судебным приставом-исполнителем С.Ю.А. 11 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N...-ИП, возбужденного 17 сентября 2019 года (л.д. 14 оборот).

Представитель истца Шоноров Н.Л. в обоснование требований об отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства указал на заключенный истцом с Загустиным А.Л. 8 декабря 2019 года договор купли-продажи автомобиля Ford Focus, 2004 года выпуска, VIN Х9FFXXEEDE4A24294, стоимостью 93 000 рублей, переход к Гасымову И.Б. Оглы права собственности на приобретенный автомобиль, подписанный акт приема-передачи названного автомобиля, нахождение транспортного средства на ремонте в ООО "Миран" в период с 10 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года (л.д. 8-10).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 223, 235, 237, 2018 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и исходил из отсутствия доказательств фактического совершения между Загустиным А.Л. и Гасымовым И.Б. Оглы сделки купли-продажи спорного транспортного средства, а также его фактической передачи и уплаты за него денежных средств.

Судебная коллегия при установленных по делу обстоятельствах полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., VIN N... является ответчик Загустин А.Л. (л.д. 6-7,15-16).

Право собственности Загустина А.Л. подтверждено паспортом транспортного средства (далее ПТС) серии N..., выданным 31 марта 2004 года, имеющем отметку о договоре купли-продажи от 30 октября 2019 года и свидетельстве о регистрации транспортного средства N 99 14 661062, выданном 30 октября 2019 года (л.д. 6-7, 15-16).

Указанное свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее право собственности Загустина А.Л. на автомобиль Ford Focus, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N... VIN N..., на день рассмотрения дела судом первой инстанции не аннулировано, является действующим (л.д.15-16).

Доказательств фактического поступления транспортного средства во владение Гасымова Б.И. Оглы и оплаты им стоимости автомобиля истцом не представлено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем на него также распространяют свое действие Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.