Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-1972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Сергееву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Сергеева А.И. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Сергеева Алексея Ивановича в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166563 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 98127 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 68435 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 рублей 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым А.И. был заключен кредитный договор N на сумму 98127,65 руб., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сергеев А.И. не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 15.06.2020 задолженность по кредитному договору составила 166563,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98127,65 руб., проценты 68435,64 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,27 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие условий кредитного договора требованиям законодательства.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Сергеевым А.И. был заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 100 000 рублей, путем выпуска карты Visa, сроком до востребования.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 29,9% годовых - за проведение безналичных операций, 74,9% годовых - за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет заемщика минимального обязательного платежа.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, которыми Сергеев А.И. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями предоставления и погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами Сергеев А.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку уплаты платежей. По состоянию на 15.06.2020 задолженность по кредитному договору составила 166563,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 98127, 65 руб., проценты 68435,64 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проанализировал условия кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, проверив представленный расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Давая оценку доводам ответчика о неверном расчете задолженности, суд первой инстанции указал, что при расчете Банком учтены все суммы, внесенные в счет погашения кредита ответчиком. Всего ответчиком было выплачено 212500 руб. Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Чеки о зачислении денежных средств судом обоснованно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку денежные средства были зачислены на другой банковский счет, не имеют отношения к настоящему делу.

Вопрос о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводу ответчика о несоответствии кредитного договора требованиям законодательства дана оценка судом первой инстанции при вынесении решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, в установленном порядке недействительным не признан.

Оспаривая решение, ответчик ссылается на то, что суд необоснованно принял копии документов в качестве доказательств, не истребовал оригинал кредитного договора и иных документов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда "представлены" копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательствами заключения кредитного договора, предоставления Сергееву А.И. денежных средств, наличия и размера задолженности перед банком являются заверенные копии кредитного договора, анкеты на предоставление кредита, выписки по счету. В частности, выпиской по счету подтверждается, что после получения кредитной карты Сергеев А.И. совершал по ней расходные операции. Кроме того, получение данного кредита ответчиком не оспаривалось.

Достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений, ответчиком доказательствами не опровергнута, факт заключения кредитного договора в судебном порядке не оспорен. Иных копий поименованных документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом, Сергеев А.И. суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности Банка предоставить первичные бухгалтерские документы, являются несостоятельными.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался кредитной картой, следовательно, он пользовался средствами, предоставленными Банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Несогласие ответчика с размером предъявленных Банком требований и расчетом задолженности по кредиту основанием к отмене судебного решения являться не может. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном или ином размере, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены Банком при расчете, и судом при вынесении решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка