Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1972/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4128/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) об обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором указал, что он 12 декабря 2019 года обратился в УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предоставив все необходимые документы. Решением ответчика от 25 марта 2020 года N 540116 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в стаж, дающий право на ее назначение, не включен период работы с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года в качестве мастера-бригадира плавильного цеха; в решении указано, что данная должность не поименована в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Между тем, истец в данный период времени выполнял все обязанности мастера плавильного цеха и был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего времени. Истец просил восстановить нарушенные пенсионные права, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы.

Истец ФИО2 и его представитель Козак В. В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) ФИО7 просила в иске отказать.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года ФИО2 в удовлетворении иска к УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) отказано в полном объеме.

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований; апеллянт полагает, что неотражение в индивидуальном персонифицированном учете сведений об особых условиях труда не может явиться основанием к отказу в иске, ЗАО "Завод "Ленвторцметмет" ликвидировано; ссылается на то, что судом первой инстанции ему не было предложено представить дополнительные доказательства о льготных условиях труда в спорный период времени.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истец ФИО2, его представитель Козак В. В., представитель ответчика УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции на день возникновения спорных правоотношений страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) от 25 марта 2020 года N 540116/19 ФИО2, 23 февраля 1968 года рождения, по результатам рассмотрения его от 12 декабря 2019 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа и рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию по достижении 53 лет (с 23 января 2021 года по 23 февраля 2021 года).

Согласно указанному решению стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, составляет 7 лет 6 месяцев 3 дня, страховой стаж 32 года 1 месяц 27 дней.

В специальный стаж истцу не включен период работы с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года (8 месяцев 22 дня) со ссылкой на то, что согласно представленным документам он в этот период времени он работал мастером-бригадиром, при этом такая должность в Списке N 1 отсутствует.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" подразделе 18 "Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов" пункте 1 "Плавильное производство" поименованы "Литейщики цветных металлов" - позиция 1072101а-13410, в подразделе 5 "Получение металла плавильным и электротермическим способами" поименованы "Плавильщики" - позиция 1070500а-16613, "Мастера и ст. мастера" - позиция 1070500б-23187.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 июня 1996 года N 5, пункт 5).

Согласно записям в трудовой книжке истца, в соответствии с архивной справкой ЦГАЛС СПб от 18 октября 2019 года N ДС-32619, ФИО2 2 марта 1993 года был принят в Русско-Швейцарское совместное предприятие "ЛСТ-Металл" в цех N 2 на должность литейщика, 1 января 1998 года он был переведен на должность плавильщика в плавильный цех, 1 декабря 1998 года переведен на должность мастера-бригадира там же, 23 августа 1999 года истец был переведен на должность мастера плавильно-литейного производства.

В спорный период времени простоев в работе истца, согласно архивной справке, не было; в приказах на отпуск имеются сведения о предоставлении истцу дополнительных дней за выслугу и за вредность, в том числе в 1998, 1999 годах.

Согласно архивным данным график работы плавильного цеха N 1 являлся непрерывным, количество производственных бригад в цехе - 4, состав бригады: сменный мастер - 1, плавильщики - 5, уборщики шлака и оборотных материалов, занятых на отвозке горячего шлака - 1, крановые машинисты - 2.

Судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении дела в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства, представленные стороной истца.

В представленных копиях табелей учета использования рабочего времени должность ФИО2 в ЗАО СП "ЛСТ-Металл" с декабря 1998 года по август 1999 года поименована как мастер.

В соответствии с приказом ЗАО СП "ЛСТ-Металл" от 13 марта 1998 года N 20 ко раб. ФИО2, плавильщику плавильного цеха был предоставлен очередной отпуск за 1997-1998 годы на 24 дня, 6 дней выслуги, 6 дней за вредность с 20 марта 1998 года по 30 апреля 1998 года.

Согласно приказу от 8 июля 1999 года N 14 ко ФИО2, старшему мастеру смены плавильно-литейного цеха предоставлен очередной отпуск за 1998 - 1999 годы с 12 июля 1999 года по 21 августа 1999 года (24 рабочих дня, 6 дней за выслугу, 6 дней за работу с вредными условиями труда).

Приказом от 11 июля 2000 года N 13-ко ФИО2, мастеру плавильно-литейного производства предоставлен очередной отпуск за 1999-2000 года на 24 рабочих дня, 6 дней за вредность, 6 дней выслуги с 17 июля 2000 года по 26 августа 2000 года.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года несмотря на то, что его должность в указанный период времени указана как мастер-бригадир, выполнял обязанности мастера.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П).

Таким образом, поскольку законодательство в сфере пенсионного обеспечения исходит из недопустимости введения различий в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, неточное указание наименования должности работника в документах работодателя при том, что он по существу выполнял работу по должности, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не должно приводить к умалению права данного лица на досрочное пенсионное обеспечение.

Так факт, что спорный период работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного учета), также не может являться достаточным основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж спорного периода работы истца при наличии других доказательств льготной занятости истца и выполнения им работы по должности и на производстве, предусмотренных Списком N 1.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что период работы истца с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года (8 месяцев 22 дня) подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

С учетом того, что стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом спорного периода составляет 8 лет 2 месяца 25 дней, в соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости с 23 февраля 2020 года).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года отменить и принять новое решение.

Требования ФИО2 к УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонному) об обязании включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) от 25 марта 2020 N 540116/19 незаконным в части невключения ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года в качестве мастера-бригадира плавильно-литейного цеха в ЗАО СП "ЛСТ-Металл".

Возложить на УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) обязанность:

включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 1 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года в качестве мастера-бригадира плавильно-литейного цеха в ЗАО СП "ЛСТ-Металл";

назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 23 февраля 2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумейко Н. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка