Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьевой Г.Д. к ООО "Бургражданстрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия, признании незаконным акта приема-передачи квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Бургражданстрой" Муравского В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

"Признать односторонний акт приема-передачи объекта строительства от 5 ноября 2019 года незаконным.

Взыскать с ООО "Бургражданстрой" в пользу Климентьевой Г.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 1 ноября 2019 года по 24 марта 2 021 года в размере 102266,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56133,33 руб., всего 168400 рублей.

Взыскать с ООО "Бургражданстрой" государственную пошлину в доход бюджета МО г.Улан-Удэ в размере 3245,33 руб."

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав объяснения представителя ООО "Бургражданстрой" Соколенко Е.Б., действующей по доверенности от 30 апреля 2021года, истца Климентьевой Г.Д., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климентьева Г.Д. обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, просила взыскать с ООО "Бургражданстрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 102 266, 47 руб., признать незаконным акт приемки-передачи от 5 ноября 2019 года, взыскать штраф в связи с нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2017г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: <...> этап строительства, в планируемый срок - не позднее 31 октября 2019г. и передать объект долевого строительства -квартиру общей площадью <...> имеющую строительный номер <...>, расположенную <...> строящегося дома. Обязательство по финансированию строительства Климентьевой Г.Д. исполнено в полном объеме. Вместе с тем застройщик допустил нарушение принятых на себя обязательств, а именно: не направил в адрес истца письменное уведомление о завершении строительства, нарушил срок передачи квартиры по акту приема-передачи. При этом, застройщик при наличии недостатков, указанных в претензиях от 27 сентября 2019г., от 12 февраля 2020г., составил в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от 5 ноября 2019 г., о чём сообщил 10 декабря 2020г.

Истец считает акт, составленный застройщиком в одностороннем порядке, незаконным. В связи с неисполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, затягиванием сроков, истец испытала нравственные страдания ( л.д. 3-5; 44-45).

В суде первой инстанции истец Климентьева Г.Д. и её представитель по устному заявлению Климентьев В.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Бургражданстрой" Богданов А.С. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку уведомление о вводе объекта в эксплуатацию было направлено истцу, но возвращено по истечение срока хранения; истец не исполнил обязанность принять объект по акту приема-передачи, обосновывая отказ наличием несущественных недостатков, хотя в договоре прямо разъяснено, что недостатки указываются в актах приема передачи и, следовательно, подлежат устранению, при этом участник не был вправе отказаться от подписания акта приема-передачи, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указал, что согласно договору неустойка не может превышать 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 67-70).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бургражданстрой" Муравский В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указывает на то, что в соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, однако, письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю. Вместе с тем, несмотря на неполучение уведомления, истец побывала на объекте и 29 сентября 2019 года представила претензию.

Таким образом, истец фактически приступила к приемке объекта, что свидетельствует об уведомлении окончания строительства.

На дату составления одностороннего акта 5 ноября 2019 года имел место факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи.

Указание суда на наличие недостатков не подтверждено надлежащими доказательствами. Истец не представил доказательств подтверждающих наличие указанных в претензии замечаний в квартире. Кроме того, истец вправе была не подписывать акт приема передачи при наличии только существенных недостатков. Ссылаясь на ч.2 ст. 7 ФЗ N 214 указывает на то, что истец не доказала, что заявленные нарушения привели к ухудшению качества объекта или сделали невозможным его использование по назначению (существенные недостатки). Так, ответчик отмечает, что отсутствие разводки по квартире было обусловлено внесением изменений в проект застройки. При этом возможность внесения изменений проект предусмотрена N 214-ФЗ и договором долевого участия в строительстве. Истец был вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию в состоянии, соответствующем требованиям законодательства и нормативов в области строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 05.09.2019г. и заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 03.09.2019г. Однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Суд, не усмотрев чрезвычайных обстоятельств и оснований к снижению неустойки или освобождению ответчика от ответственности, взыскал неустойку в полном размере 102 266 руб. Однако данный вывод не может быть признан законным и обоснованным в связи со следующим.

Приводя нормы положений ст. ст. 333 ГК РФ, п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства", указывает, что подлежащая уплате неустойка должна быть соразмерна последствиям обязательств, а суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, в жалобе указывает, что выплата неустойки повлечет отвлечение денежных средств от иных объектов строительства, что недопустимо.

Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что суды, принимая во внимание сложное экономическое положение стороны, продолжительность нарушения обязательств по передаче квартиры, необходимость соблюдения баланса между принимаемой мерой ответственности и оценкой последствий нарушений обязательств, компенсационный характер неустойки, приходят к выводу о снижении размер неустойки ( л.д. 74-77).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Бургражданстрой" Соколенко Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец Климентьева Г.Д. по доводам жалобы возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом..." по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома <...>.

Согласно п.2.3.1 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2019 г.

Истцом были поданы застройщику следующие претензии:

27 сентября 2019 г. об устранении недостатков: установить ручку входной двери, замок входной двери, разводку электропроводки по квартире согласно договору, перегородку между комнатой и прихожей, указано на установку вентиляционного канала через прихожую.

12 февраля 2020 года с просьбой направить в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, назначить время и дату осмотра объекта долевого строительства и предоставить возможность произвести осмотр квартиры в присутствии представителя застройщика с составлением акта осмотра и дефектной ведомости при обнаружении недостатков, передать квартиру, качество которой соответствует условиям ДДУ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, подписать акт приема-передачи квартиры, с учетом выявленных недостатков принять решение по каждому пункту и приступить к безвозмездному устранению недостатков в течение 10 дней либо возместить затраты.

16 сентября 2020 г. направлена претензия о выплате неустойки.

На момент рассмотрения иска требования, изложенные в претензиях, не исполнены, претензии оставлены без рассмотрения.

В соответствии с условиями договора крайний срок передачи квартиры - не позднее 31 октября 2019 г.

Таким образом, период просрочки передачи объекта составляет с 1 ноября 2019 г. по 24 марта 2021 (510 суток). За вычетом периода, подлежащего исключению согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля N 423, начиная с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., период неустойки оставил 236 дней и ее размер составил 102266,67 руб. = 1000000 руб. х 236 дней х 6,5% (ставка рефинансирования на 1 ноября 2019 г. по информации Банка России) х1/150.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд, установив факт просрочки передачи объекта строительства, с учетом приведенных выше положений закона, руководствуясь расчетом истца, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании с ответчика неустойки в размере 102 266, 67 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Давая оценку доводам жалобы о надлежащем уведомлении истца об обязанности приемки объекта долевого строительства, уклонении от приемки квартиры, обоснованности составления одностороннего акта приема-передачи судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не нашли подтверждения материалами дела.

Так, в суде первой инстанции было установлено, что уведомление о необходимости принятия объекта было направлено истцу 5 сентября 2019 г., однако возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" ( л.д.37-38; сведения почтового идентификатора 67000038009124).

Таким образом, исходя из оснований возврата почтового отправления и буквального толкования положений ч.4, 6 ст. 8 N 214-ФЗ, что "участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок", "указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу" нельзя признать Климентьеву Г.Д. уведомленной об обязанности принять объект. Иных доказательств уведомления Климентьеву Г.Д. об обязанности принять объект долевого строительства застройщик не представил.

Между тем из пояснений истца следует, что она узнала о завершении строительства из иных источников и самостоятельно осмотрела квартиру, в связи с чем обращалась к ответчику с претензиями от 27 сентября 2019г., от 12 февраля 2020г. о наличии недостатков в квартире, оставленными застройщиком без рассмотрения. При таких обстоятельствах действия истца не свидетельствуют об уклонении и/или отказе от приемки квартиры и не противоречат ч.5 ст. 8 N 214-ФЗ.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При изложенных обстоятельствах застройщик, получив претензию истца, обязан был рассмотреть обоснованность заявленных недостатков, дать Климентьевой Г.Д. мотивированный ответ, в том числе доказательства внесения в проект соответствующих изменений и в случае её необоснованности предложить составить передаточный акт. Между тем застройщик не представил истцу доказательства соответствия объекта долевого строительства - квартиры требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2014г. N 214-ФЗ. Претензии истца оставлены без рассмотрения и ответа.

При таких обстоятельствах ответчик не представил доказательства уклонения и/или отказа Климентьевой Г.Д. от принятия объекта долевого строительства. Утверждение об уклонении и/или отказе истца от приемки квартиры голословно. Кроме того, подписание одностороннего акта приема-передачи квартиры 05.11.2019г. произведено в нарушение двухмесячного срока, установленного ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ.

При сложившихся фактических обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи.

Доводы жалобы о том, что указание суда на наличие недостатков не подтверждено надлежащими доказательствами; истец не представила доказательств подтверждающих наличие указанных в претензии замечаний в квартире; истец не доказала, что заявленные нарушения привели к ухудшению качества объекта или сделали невозможным его использование по назначению (существенные недостатки) подлежат отклонению ввиду неправильного распределения ответчиком бремени доказывания. Ответчик должен доказать отсутствие существенных недостатков, заявленных в претензиях истца. Ссылка на наличие разрешением на ввод в эксплуатацию и заключение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора однозначно не свидетельствует о необоснованности требований истца относительно отдельной квартиры.

Доводы жалобы о снижении размера неустойки явились предметом оценки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.