Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-1972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-1972/2020
23 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года исковые требования прокурора Новгородского района о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены, на Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - Учреждение) возложена обязанность в срок до 31 декабря 2017 года устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильных дорогах: <...> на участках <...>; <...> на участках <...>; <...> на участках <...>; <...> на участках <...>; <...> на участках <...>; <...> на участках <...>, <...>, <...>. В случае недостаточности у Учреждения денежных средств, субсидиарная ответственность по обязательствам последнего возложена на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.
Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2017 года.
15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N <...>.
Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
24 августа 2020 года Учреждение обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылаясь на то, что в настоящее время Учреждением утрачена возможность исполнения решения суда на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения <...>, поскольку упомянутая автомобильная дорога приказом Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 21.04.2020г. N<...> передана из государственной в муниципальную собственность и закреплена на праве оперативного управления за Администрацией Лесновского сельского поселения (далее - Администрация).
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что упомянутая автомобильная дорога передана Учреждением и принята Администрацией в состоянии, существующем в момент её передачи. Полагает, что вывод суда относительно того, что автомобильная дорога должна была быть передана с уже устраненными дефектами, не соответствуют нормам материального и процессуального права. В связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждение не имело возможности исполнить решение суда в установленный срок.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.43 Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя судом не установлено.
Из материалов дела видно, что вступившее в законную силу решение суда, которым на Учреждение возложена обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия не исполнялось заявителем в течение 3-х лет и до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Заявитель, как на основания для прекращения исполнительного производства ссылается на передачу участка автомобильной дороги из государственной собственности в муниципальную.
Между тем, данные обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются, так как не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения судебного решения.
С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона, направлены на уклонение от исполнения судебного акта, а потому не могут служить основанием к отмене законного определения.
Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
