Определение Липецкого областного суда от 13 июля 2020 года №33-1972/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1972/2020
13 июля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богачевой Натальи Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Богачевой Натальи Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" к Богачевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года, принятым в окончательной форме 21 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования КПК "Капитал Инвест" к Богачевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, с Богачевой Н.Н. в пользу КПК "Капитал Инвест" взысканы задолженность по договору займа в размере 1 403 990 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24548 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.
28 февраля 2020 года ответчик Богачева Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение. В обоснование заявленных требований ответчик Богачева Н.Н. ссылалась на то обстоятельство, что она обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 марта 2018 года и об отмене данного заочного решения суда. Определением суда от 23 января 2020 года ей было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. До рассмотрения судом указанного заявления у нее не имелось возможности подать апелляционную жалобу.
Представитель истца КПК "Капитал Инвест", ответчик Богачева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на это судебное постановление ответчик Богачева Н.Н. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные по частной жалобе материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года удовлетворены исковые требования КПК "Капитал Инвест" к Богачевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, с Богачевой Н.Н. в пользу КПК "Капитал Инвест" взысканы задолженность по договору займа в размере 1 403 990 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24548 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.
Ответчик, будучи извещенным в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве дела не принимал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2018 года.
Копия заочного решения суда от 16 марта 2018 года судом дважды направлялась заказной корреспонденцией в адрес регистрации ответчицы (<адрес>), почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 138, 142, 143, 145).
Заочное решение суда от 16 марта 2018 года вступило в законную силу 03 мая 2018 года.
16 декабря 2019 года ответчик Богачева Н.Н. направила в суд заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отмене заочного решения, а также заявления об отмене указанного заочного решения.
Определением от 23 января 2020 года суд отказал в удовлетворении заявления Богачевой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года.
25 февраля 2020 года ответчик Богачева Н.Н. направила в суд апелляционную жалобу на заочное решение от 16 марта 2018 года, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая ответчику Богачевой Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 марта 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что возможность обжалования в апелляционном порядке заочного решения суда ответчиком по делу в случае отказа суда в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, учитывая, что апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 30 апреля 2020 года определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заочного решения суда, не представила.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении ходатайства Богачевой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2018 года.
В силу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении уклонение ответчика от получения направленной ему почтовой корреспонденции позволяло суду признать направленное ему судебную корреспонденцию доставленной.
Довод частной жалобы ответчика о том, что она была зарегистрирована и фактически проживала по адресу (<адрес>) не может повлечь отмены решения суда, рассмотрения дела, поскольку как следует из копии паспорта Богачевой Н.Н. и адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела и направления копии заочного решения суда, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 130, 157-158). Именно по данному адресу ответчица извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства и по данному адресу ей направлялась копия заочного решения суда (л.д. 132, 142, 145). По указанному ответчицей адресу (<адрес>) Богачева Н.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу и направления её адрес копии судебного решения. (л.д. 157-158, 159).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Богачевой Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 марта 2018 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Богачевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка