Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Рожина Д.-Х.И. на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года, которым
по заявлению Тарасова А.И. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании судебных расходов, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление Тарасова А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Тарасова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, а всего 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что решением Олёкминского районного суда РС (Я) от 14.12.2018 его исковое заявление к ПАО "АТБ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела Тарасовым А.И. были понесены судебные издержки, а именно оплачены услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 100 000 руб., а также за оформление доверенности 2400 руб. Заявитель просил взыскать с ПАО "АТБ" судебные расходы в размере 102 400 руб.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным определением суда, просил вынести новый судебный акт со снижением судебных расходов до разумных пределов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Тарасова А.И., учел обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика представлял ее интересы в суде первой инстанции, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика по делу в пользу заявителя 60 000 рублей, посчитав указанную сумму разумной.
Между тем судебная коллегия не соглашается с определенным к взысканию с ответчика размером судебных расходов, считая его не отвечающим требованиям разумности.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив объем оказанной истцу представителем юридической помощи, участия в двух судебных заседаниях, наличие сложившейся практики, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, сложившиеся тарифы за услуги по представительству по аналогичной категории дел и требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Кроме того, судом допущена ошибка при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за оформление доверенности.
Судом не учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная по настоящему делу доверенность от _______ серии N ... составлена на общее представительство интересов Тарасова А.И., а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могли быть взысканы с ответчика. Таким образом, требования Тарасова А.И. в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, определение суда по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года по заявлению Тарасова А.И. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании судебных расходов отменить.
Принять по делу новое определение, которым взыскать с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Тарасова А.И. судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
