Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июня 2018 года №33-1972/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1972/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чеснокова В.П. на определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 06 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения заявления Чеснокова Виктора Петровича об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Чесноков В.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком.
В обоснование требований заявитель сослался на то, что после смерти своего брата - Чеснокова Н.П., принял наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Названный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежал их матери - Чесноковой А.И., после смерти которой Чесноков Н.П. принял наследство без надлежащего оформления наследственных прав.
В наследственную массу после смерти Чесноковой А.И. входил также земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Просил суд установить факт владения и пользования Чесноковым Н.П. земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 06.03.2018 года заявление Чеснокова В.П. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Чесноков В.П. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из заявления Чеснокова В.П., в нем ставится вопрос об установлении факта владения и пользования его братом - Ческоновым Н.П., земельным участком площадью <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ на имя их матери - Чесноковой А.И. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью <данные изъяты>. Нотариус сообщил Чеснокову В.П., что в правоустанавливающем документе на земельный участок одновременно указаны два вида пользования землей: собственность и бессрочное пользование. А поскольку право собственности на указанный участок за наследодателем зарегистрировано не было, при изложенных обстоятельствах наследнику не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, в связи с чем ему разъяснено право на разрешение спора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из заявления Чеснокова В.П. об установлении факта владения и пользования его братом - Чесноковым Н.П., земельным участком, принадлежавшим их матери - Чесноковой А.И., следует, что оно направлено на оформление наследственных прав и последующей государственной регистрации за заявителем права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из поданного заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве собственности на названный земельный участок, полученный в порядке наследования.
Учитывая вышеизложенное, заявление Чеснокова В.П. подлежит оставлению без рассмотрения, а данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Указание в частной жалобе на то, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд не указал лиц, между которыми имеется спор о праве на земельный участок, либо лиц, оспаривающих права заявителя на наследственное имущество, не может являться основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассмотрении дела в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заокского районного суда Тульской области от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чеснокова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка