Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года №33-1972/2017, 33-3/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-3/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 11 января 2018 года дело по апелляционным жалобам представителя Пестриковой Ю.И. - Баранова В.А. и представителя Тенюх О.О. - Пахомо­вой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Пестриковой Ю.И. о восста­новлении срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <адрес>, признании ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно 1/2 доли в праве собствен­ности на квартиру N <адрес>, признании ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <адрес> оставить без удовле­творения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Пестриковой Ю.И. адвоката Фещенко А.Г., поддержавшей доводы апелляци­онной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пестрикова Ю.И. обратилась в суд с иском к администрации Петро­павловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для приня­тия наследства, признании её принявшей наследство, ссылаясь на то, что яв­ляется родной сестрой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и родной тетей ФИО2 (до­чери ФИО1.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также у нее был родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3. его наследницей первой очереди является его дочь Данилова О.О. (после заклю­чения брака Тенюх), ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приходится ей племянницей. ФИО1. принадлежала на праве личной собственности квартира N <адрес>, после смерти которой, наследником первой очереди являлась ее дочь ФИО2., после смерти которой, также открылось наследство в виде квар­тиры N <адрес>, наследников первой и второй очереди у нее не имеется. Полагает, что она яв­ляется наследником второй очереди после смерти сестры ФИО1. и наследником третьей очереди после смерти племянницы ФИО2., а Тенюх О.О. является наследницей тети ФИО1. и двоюродной сестры ФИО2. по праву представления. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2016 года установлено, что она (Пестрикова) является родной сестрой ФИО1. и родной тетей ФИО2 О смерти сестры и племянницы ей стало известно в начале 2016 года, которая приняла наследственное имущество через своего представителя Баранова В.А. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2. пропущен ею по уважительной причине, просит его восстановить и признать её принявшей наследство после смерти сестры ФИО1. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, после смерти племянницы ФИО2. в виде 1/2 доли в праве собственности на квар­тиру N <адрес>
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом по ходатайству представителя истца Баранова В.А. произведена замена ответчика админи­страции Петропавловск-Камчатского городского округа на Тенюх О.О., ра­нее привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица. Статус Адми­нистрации Петропавловск-Камчатского городского округа изменен по хода­тайству представителя истца на третье лицо.
Истец Пестрикова Ю.И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Баранов В.А. поддержал измененные исковые требования.
Ответчик Тенюх О.О. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Пахомова Н.В. исковые требования признала.
Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа представителя для участия в судебном заседании не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, в апелляционной жалобе представи­тель Пестриковой Ю.И. - Баранов В.А. просит его отменить, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Пест­риковой Ю.И. срока принятия наследства сделан с неправильным примене­нием пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и без учета всех обстоятельств дела. Также считает ошибочным вывод суда о том, что Тенюх О.О. является ненадлежа­щим ответчиком по делу, поскольку она также как и Пестрикова Ю.И. при­няла спорное имущество, в связи с чем имущество не может считаться вымо­рочным.
Представитель Тенюх О.О. - Пахомова Н.В. также, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя до­воды, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе представителя Пестриковой Ю.И. - Баранова В.А.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или не­правильное применение норм материального права или норм процессуаль­ного права.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федера­ции (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в по­рядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоя­щего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники пред­шествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права насле­довать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди насле­дуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статьей 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнород­ных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследода­теля) наследуют по праву представления.
Согласно статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй оче­реди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наслед­ства наследник должен его принять.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наслед­ника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для приня­тия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержда­ется повторно выданным свидетельством о смерти от 24 ноября 2016 года (л.д. 22). После смерти ФИО1. осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2007 года, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним от 25 ноября 2016 года (л.д. 23, 24).
Согласно ответу нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Раковской М.В. от 12 сентября 2017 года, поступившему на запрос Камчатского краевого суда, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся дочерью ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по <адрес>
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 сентября 2016 года установлено, что Пестрикова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, яв­ляется родной сестрой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что Пестрикова Ю.И. явля­ется родной тетей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что после смерти ФИО2. наследников первой оче­реди по закону у ФИО1 не имелось, как и не имелось наследников первой очереди после смерти ФИО2., суд первой инстанции право­мерно в решении указал, что Пестрикова Ю.И. является наследником второй очереди после смерти своей сестры ФИО1. и наследником третьей очереди после смерти своей племянницы ФИО2.
Вместе с тем, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется осно­ваний для восстановления истцу срока для принятия наследства. При этом суд указал в решении, что истец узнала о смерти своей сестры ФИО1. и племянницы ФИО2. в начале 2016 года, тогда как в суд с настоящим иском обратилась только 9 января 2017 года, то есть по истече­нии установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства с мо­мента, когда отпали причины пропуска этого срока, а каких-либо доказа­тельств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших ре­ализации ее наследственных прав в установленный законом срок (наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п.), истцом суду не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что обращение истца в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений со ФИО1. и ФИО2. не препятствовало ей обратиться в суд с заяв­лением о восстановлении срока для принятия наследства.
С таким выводом суда в части отказа Пестриковой Ю.И. в восстановле­нии срока для принятия наследства судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при до­казанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препят­ствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие об­стоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание граж­данско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения при­чин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока при­нятия наследства.
К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наслед­ника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.
В качестве довода об уважительности пропуска срока для принятия наследства истец указала о том, что о смерти сестры и племянницы ей стало известно в начале 2016 года от своей племянницы Тенюх О.О., которая разыскивала родственников, размещала объявления о розыске родственников в социальных сетях, обращалась в программу "Жди меня". При этом сама истец, проживающая в г. Омске, приехать на Камчатку не имела возможно­сти в связи с преклонным возрастом (82 года) и отсутствием финансовой возможности.
Также истец указала, что срок пропущен ввиду того, что возникла необходимость установления в судебном порядке факта родства с наследода­телями из-за неточностей в указании в регистрации о рождении фамилий ро­дителей ФИО1 и отчества матери в связи с чем отдел ЗАГС г. Пет­ропавловска-Камчатского отказывал ей в выдаче свидетельства о смерти сестры, поскольку в их свидетельствах о рождении указаны разные фамилии. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2016 года заявление Пестриковой Ю.И. об установлении факта родства с наследодате­лями удовлетворено и решение суда вступило в законную силу 27 октября 2016 года.
С настоящим исковым заявлением Пестрикова Ю.И. обратилась в Пет­ропавловск-Камчатский городской суд 9 января 2017 года, то есть обращение в суд о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свиде­тельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуще­ством; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной реги­страции прав на наследственное имущество и ее момента (если такая реги­страция предусмотрена законом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 указанного Постановления под совершением наследником дей­ствий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует по­нимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследствен­ным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуще­ству. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или прожи­вание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имуще­ства наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, преду­смотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, не отрицалось лицами, участвующими в деле и подтверждено материалами дела, Пестрикова Ю.И. приняла на себя часть расходов по оплате коммунальных расходов по наследственному имуществу и осуществляет его ремонт.
Перечисленные действия Пестриковой Ю.И. по владению, пользова­нию и управлению наследственным имуществом, как своим собственным, входят в вышеуказанный перечень действий, свидетельствующих о фактиче­ском принятии наследства.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает на основании ст. 330 ГПК РФ реше­ние об отказе в восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство подлежащим отмене с принятием нового реше­ния об удовлетворении исковых требований.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года, удовлетворены исковые требования племянницы истца Тенюх О.О. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшей наследство, за ней признано право собственности на имущество, вошедшее в наследственную массу: на 1/2 долю в праве собственности на жилое помеще­ние, расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположен­ное по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Поскольку наследство после смерти ФИО1. и ФИО2. принято только двумя наследниками по закону Пестриковой Ю.Л. и Тенюх О.О., то их наследственные доли в соответствии с правилами установлен­ными п. 2 ст. 1141 ГК РФ являются равными и соответствуют 1/2 у каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 20 апреля 2017 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Пестриковой Ю.И. удовлетворить.
Восстановить Пестриковой Ю.И. срок для принятия наслед­ства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Признать Пестрикову Ю.И. принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка