Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-19721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Аносовой Е.А.Козловой Н.И.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года гражданское дело N 2-4357/2022 по апелляционной жалобе Тетеркиной К.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года по иску Тетеркиной К.С. к ООО "СПБ-фитнес" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Тетеркиной К.С. и её представителя - Чалпиной Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тетеркина К.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СПБ-фитнес", в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать денежные средства в качестве задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2021 года в размере 26 668 руб., денежные средства в качестве задолженности по оплате оказанных услуг за август 2021 года в размере 82 109 руб., проценты, предусмотренные п.4.3 договора за июль 2021 года в размере 18 081 руб., и за август 2021 года в размере 48 034 руб., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.03.2021 заключила с ответчиком договор оказания услуг N 2 сроком с 03.03.2021 по 02.06.2021, а впоследствии - новый договор сроком с 02.06.2021 по 03.09.2021, в соответствии с которыми обязалась оказать по заданию ответчика комплекс спортивно-оздоровительных услуг: подготовка спортивных тренажеров к занятиям, рекомендации по использованию спортивных тренажеров, разработка комплекса упражнений. Однако по окончании срока действия договора ответчик не выплатил денежные средства в полном объеме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований Тетеркиной К.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тетеркина К.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика ООО "СПБ-фитнес" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Тетеркина К.С. и её представитель Чалприна Е.А. в заседание судебной коллегии явились, полагали решение суда подлежащим отмене, заявленные исковые требования удовлетворению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СПБ-фитнес" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по двум адресам, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раввинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Договор возмездного оказания услуг регулирует отношения, отличные от трудовых, поскольку только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, может нести дисциплинарную ответственность и т.п. В договорах гражданско-правового характера нет условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по данным договорам (оказываемые услуги), не предполагают подчинение работника правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2021 между ООО "СПБ-фитнес" и Тетеркиной К.С. заключен договор оказания услуг N 2 сроком действия с 03.03.2021 по 02.06.2021 (л.д.67-69).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, на возмездной основе, сдать результат работ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать комплекс спортивно-оздоровительных услуг, а именно: подготовку спортивных тренажеров к занятиям, рекомендации по использованию спортивных тренажеров, разработку комплекса упражнений.

Услуги оказываются по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 11, корп.1; цена определяется в акте об оказании услуг (п.1.3).

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4).

При этом в силу п.2.1.2 исполнитель обязан предоставлять заказчику подписанные акты об оказании услуг; п.2.1.5 - еженедельно передавать заказчику промежуточный итог об оказанных услугах.

В случае снятия исполнителя с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход, исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня письменно уведомить об этом заказчика (п.2.1.9).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, указанной в п.3 договора (п.2.2.1).

Заказчик имеет право не выплачивать вознаграждение исполнителю в случае, если исполнитель вовремя не предоставил отчет заказчику о выполнении услуг; не предоставил подписанный акт об оказанных услугах заказчику (п.2.3.3).

Пунктом 3 договора определено, что цена за оказанные исполнителем услуги определяется сторонами в акте оказанных услуг к настоящему договору (п.3.1).

Оплата за оказанные услуги исполнителя производится только на основании: своевременно предоставляемых и принятых заказчиком отчетов; подписанного акта об оказании услуг (п.3.2).

Акты об оказании услуг необходимо высылать на фактический адрес заказчика: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 11, корп.1, либо предоставлять непосредственно представителю заказчика (п.3.3).

В силу п.3.4 исполнителю выплачивается стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора в безналичном порядке на банковский счет исполнителя. В случае если услуга оказана не в полном объеме или оказана с нарушением сроков, или не соответствует качеству, то оплата производится пропорционально количеству принятых отчетов (актов).

В соответствии с п.3.5 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 21 календарного дня от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказании услуг.

Исполнитель в течение одного дня направляет заказчику в бумажном или электронном виде чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Закона N 422-ФЗ от 27.11.2018.

В силу пункта 4.3. договора если заказчик допускает нарушение своих обязательств в срок, предусмотренный договором, то исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки из расчета 0,3 % от стоимости услуг, по которым произошло нарушение, за каждый день просрочки.

В период с 03.03.2021 по 28.08.2021 Тетеркина К.С. являлась налогоплательщиком налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (л.д.47, 56-58).

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в счет оплаты по договору оказания услуг ответчиком ООО "СПБ-фитнес" на счет истца Тетеркиной К.С., как плательщика налога на профессиональный доход, были перечислены денежные средства в сумме 85 040 руб. - 14.04.2021 (акт оказания услуг от 31.03.2021); 74 850 руб. - 14.05.2021 (акт оказания услуг от 30.04.2021); 95 700 руб. - 17.06.2021 (акт оказания услуг от 31.05.2021); 58 100 руб. - 19.07.2021 (акт оказания услуг от 30.06.2021), о чем исполнителем заказчику выдавались соответствующие чеки об оплате услуг самозанятого (л.д.8, 52-55, 59-62, 63-66).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что после окончания срока договора от 03.03.2021, услуги истцом не оказывались, акты об оказании услуг не предоставлялись, допустимых доказательств обратного истцом суду представлено не было, при этом материалы дела содержат данные о том, что услуги истцом оказывались и оплачены до окончания срока действия договора, оснований полагать, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате оказанных услуг истцом, у суда не имеется.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца о фактическом оказании ответчику услуг по договору в спорный период, со ссылкой на договоры об оказании услуги "Персональная/индивидуальная тренировка", заключенные между ООО "СПБ-Фитнес" (исполнитель) и заказчиками С.Д.Г., Р.Л.А., П.Ю., Д.К., С.Е. (л.д.86-90), в которых указаны сведения об инструкторе "Ксении", а также проставлены отметки о фактическом проведении занятий с инструктором в июле-августе 2021 года, которые правомерно не признаны относимыми доказательствами по делу, учитывая их предмет "персональная тренировка", тогда как предметом договора оказания услуг между ООО "СПБ-фитнес" и Тетеркиной К.С. являлось: подготовка спортивных тренажеров к занятиям, рекомендации по использованию спортивных тренажеров, разработка комплекса упражнений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из условий договора, на истце лежала обязанность предоставить ответчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца отчеты о проделанной истцом работы за спорный период истцом ответчику не направлялись, в материалы дела не предоставлялись, акты об оказании услуг сторонами подписаны не были, доказательств того, что указанные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, а последний уклонился от их подписания, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, стороной истца не доказан факт выполнения им работы в период с июля 2021 года по август 2021 года, в связи с чем оснований для взыскания указанной в иске суммы задолженности и как следствие, процентов, предусмотренных пунктом 4.3 договора, у суда обоснованно не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка