Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19721/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19721/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Белый Парус" на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Белый Парус" обратилось в суд с иском к Дорогинину И.В., Дорогининой Е.Г. и Дорогинину К.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 95 055,97 рублей.
Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.
В частной жалобе ООО "Белый Парус" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как усматривается из представленных документов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 95 055,97 рублей. Данные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец не представил доказательств, подтверждающих, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку заявителем не был соблюден предусмотренный законом порядок, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Белый Парус" - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
