Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года №33-197/2022

Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-197/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-197/2022
города Грозный 15 марта 2022 года
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сулеймановой Х.А. на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления Сулеймановой Хазет Абдрохмановны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад председательствующего Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
установил:
Сулейманова Х.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.
Определением Ачхой-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление возвращено заявителю.
Основанием для возвращения искового заявления явился пропуск истцом срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе Сулейманова Х.А. выражая свое несогласие с выводами суда, указывает, что исковое заявление ею было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовыми квитанциями и распечаткой отслеживания РПО.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Сулеймановой Х.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок, установленный частью 3 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 года N 123 - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном вышеназванным законом.
Согласно части 1 статьи 25 Закона финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, как следует из представленных материалов, решение финансового уполномоченного по обращению Сулеймановой Х.А. было принято ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу 1 сентября 2021 года.
Данное решение в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней после вступления в законную силу.
Делая вывод о пропуске срока, суд не проверил обстоятельства, связанные с подачей заявления Сулеймановой Х.А. в суд.
Согласно материалам дела, исковое заявление направлено ею в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики по почте ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, при подаче искового заявления тридцатидневный срок, установленный законом, истцом пропущен не был.
В материалах дела имеется конверт с почтовым идентификационным номером N, почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N, в соответствии, с которыми исковое заявление Сулеймановой Х.А. было принято в отделении "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, вопреки выводам суда, исковое заявление подано в установленный законом срок.
Таким образом, судом первой инстанции сделан неверный вывод о подаче искового заявления за пределами установленного законом срока.
Допущенное нарушение норм права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления Сулеймановой Хазет Абдрохмановны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки отменить.
Материал направить в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать