Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-197/2020
06 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурова Р.Г на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.11.2019
по иску Бурова Романа Геннадьевича к КАО "АЗОТ" об отмене приказа о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Буров Р.Г. просит отменить приказ от 23.09.2019 о лишении его премии, взыскать компенсацию морального вреда 50.000 руб.
Иск обоснован тем, что он состоит в трудовых отношениях с КАО "АЗОТ" в должности укладчика-упаковщика 4 разряда цеха Латкам-3.
Приказом работодателя от 23.09.2019 ему начислена премия в размере 50 % от расчетного уровня в связи с нарушением п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 4 часа 23.08.2019 и 24.08.2019 по неуважительной причине.
Считает приказ незаконным.
Указывает, что 18.03.2019 и 18.05.2019 он сдавал кровь и получил две справки, позволяющие ему в соответствии с трудовым законодательством взять два дня отдыха.
20.08.2019 он уведомил работодателя о том, что желает взять дни отдыха 23.08.2019 и 24.08.2019, в связи с чем имел право не выходить на работу в указанные дни.
Указание работодателя на то, что рабочая смена его составляет 12 часов, тогда как по дням отдыха может быть предоставлен день продолжительностью 8 часов, не основано на законе.
В судебное заседание Буров Р.Г. не явился.
Представитель КАО "АЗОТ" Ананин И.В. иск не признал.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.11.2019 в удовлетворении исковых требований Бурова Р.Г. к КАО "АЗОТ" об отмене приказа о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Буров Р.Г. просит отменить решение, принять новое решение по делу о полном удовлетворении его исковых требований.
Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не правильно интерпретировал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Указывает, что показания свидетеля ФИО4 не приняты в полной мере. Заявление ФИО4 об отказе в предоставлении донорских дней является доказательством нарушения его права как донора, закрепленные ст. 186 ТК РФ.
Следствием отказа в предоставлении донорских дней явилось невозможность написания заявления на 8 часов, за прогул которых его наказали, невозможность их отработать.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем КАО "Азот" Комиссаровым М.В. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции Буров Р.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель КАО "АЗОТ" Баринова Е.В. полагала решение законным и отмене не подлежащим.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Буров Р.Г. работает в КАО "АЗОТ" в должности укладчика-упаковщика 4 разряда (л.д. 11-13).
Истцу установлен двухсменный режим работы с предоставлением выходных дней согласно графику сменности. Продолжительность каждой смены составляет 12 часов: первая смена с 08:00 час. до 20:00 час., вторая - с 20:00 час. до 08:00 час.
18.03.2019 и 18.05.2019 Буров Р.Г. сдавал кровь, о чем ему как донору выданы справки (л.д. 67).
23.08.2019 и 24.08.2019 для Бурова Р.Г. являлись днями, на которые выпадают рабочие смены. В табеле учета рабочего времени Бурова Р.Г. в указанные даты проставлен выход на работу 8 часов, не выход на работу 4 часа (л.д. 55). Фактически в указанные даты истец на работе отсутствовал в течение всей смены.
Приказом начальника отдела по работе с персоналом КАО "АЗОТ" ФИО3 от 23.09.2019 N 2750 Бурову Р.Г. за сентябрь 2019 года начислена премия в размере 50 % от расчетного уровня (л.д. 51).
В приказе указано, что 20.08.2019 Буров Р.Г. написал заявление на предоставление дополнительных дней отдыха (донорские дни) на 23 и 24 августа 2019 года и передал заявление и.о. начальника отделения цеха ФИО5, который сообщил Бурову Р.Г., что вопросы предоставления дней отдыха по работникам цеха визирует начальник цеха, и данное заявление принимать не стал. Буров Р.Г. не вышел 23 и 24 августа 2019 года в дневные смены с 08.00 до 20.00. Начальник цеха ФИО4 03.09.2019 запросил объяснение у Бурова Р.Г. В объяснении Буров Р.Г. указал, что у него имеются дополнительные дни отдыха, вместе с объяснительной предоставил две справки о сдаче крови. Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ дополнительные выходные дни при сдаче крови рассчитываются исходя из нормальной продолжительности дня (8 часов), а не 12 часов. Данный факт подтверждает, что работник Буров Р.Г. отсутствовал на рабочем месте по неуважительным причинам 4 часа 23.08.2019 и 4 часа 24.08.2019.
Буров Р.Г. ознакомлен с приказом под подпись. Замечаний в приказе не отразил.
В качестве документов-оснований в приказе указаны: служебная записка начальника цеха, уведомление о даче объяснений, объяснительная Бурова Р.Г.
Как следует из объяснительной Бурова Р.Г. от 03.09.2019, он 20.08.2019 он предупредил и.о. начальника отделения ФИО5 о том, что 23 и 24 августа 2019 года не выйдет на работу, написал заявление и приложил донорские справки. Считает отсутствие на рабочем месте 23.08.2019 и 24.08.2019 основанном на ст. 186 Трудового кодекса РФ.
Согласно служебной записке начальника цеха ФИО4 от 27.08.2019, Буров Р.Г. в телефонном разговоре сообщил, что предоставил заявление на донорские дни и.о. начальника отделения ФИО5, и независимо от мнения руководства цеха не выйдет на работу 23 и 24 августа 2019 года. ФИО5 заявление у Бурова Р.Г. не принял, сославшись на что, что указанный вопрос не в его компетенции. Документы, подтверждающие уважительность отсутствия Бурова Р.Г. на рабочем месте ему (ФИО4), как начальнику цеха, не предоставлены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник цеха Лактан-3 КАО "АЗОТ" ФИО4 суду пояснил, что в ходе телефонного разговора истец ему сообщил о намерении взять донорские дни 23 и 24 августа 2019 года, на что истцу предложено зайти к нему (ФИО4) для решения этого вопроса, предложено уйти в другие дни, если возможно, так как из трех работников этого рабочего места ФИО1 взял заранее административный день на эти часы и на него оформлен приказ, и ФИО2 также просил "донорские" дни на эти же даты, а оставить опасное химическое производство без рабочих не возможно. ФИО2 дни отдыха были согласованы в другие дни, а Буров Р.Г. в ультимативной форме отказался выходить в эти две смены, поэтому на смене остался один ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника отделения КАО "Азот" ФИО5 суду пояснил, что 20.08.2019 к нему обратился истец по поводу использования донорских дней отдыха 23.08.2019 и 24.08.2019, представил справки о сдаче крови. На 23, 24 августа 2019 года с "административными" и "донорским" днями подходило два человека. Истцу разъяснено, что эти дни заранее взял ФИО1 и на него уже оформлен приказ, что всех он не может в эти дни отпустить, что вопрос он не может решить, необходимо обратиться к начальнику цеха.
Указанных обстоятельств стороны не оспаривали.
Учтивая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для уменьшения размера премии, причитающейся истцу, в связи с нарушением трудовой дисциплины.
Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Как следует из Письма Минтруда России от 01.03.2017 N 14-2/ООГ-1727 устанавливая льготы донорам, в части освобождения работника от работы в день сдачи крови, в день связанного с этим медицинского обследования, а также предоставления в связи со сдачей крови дополнительных дней отдыха трудовое законодательство исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов). В случае, когда день отдыха совпадает с рабочим днем по графику сменности, продолжительность которого более 8 часов, оставшиеся часы должны быть отработаны в последующий период с учетом соблюдения годовой нормы рабочего времени.
Из анализа приведенных норм права следует, что предоставление дополнительных дней отдыха должно быть согласовано и в предоставлении их не может быть отказано.
Таким образом, не выйдя на работу 23 и 24 августа 2019 года, Буров Р.Г. отсутствовал на работе в течение 24 часа, в то время как представленные им справки оправдывают отсутствие в течение 16 часов по основаниям, предусмотренным ст. 186 Гражданского кодекса РФ.
При этом, как подтверждено совокупностью доказательств по делу и следует из объяснений Бурова Р.Г. в суде первой и апелляционной инстанции, он знал, что на две полных смены нужно предоставлять три "донорских" справки, а при нехватке времени, он мог взять административные дни, при этом заявления на предоставления административного дня он не писал. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что Буров Р.Г. не согласовывал иное время отработки 8 часов, превышающих время отдыха по "донорским" справкам и не писал заявления на предоставление административного дня.
Таким образом, доказательств того, что истец принимал попытки к разрешению вопроса об отработке оставшихся 8 часов, получению согласия работодателя на отсутствие истца на рабочем месте в эти часы либо к достижению иного соглашения в материалы дела не представлено.
При совокупности установленных обстоятельств невыход на работу 23 и 24 августа 2019 года без договоренности с работодателем относительно оставшихся восьми часов, свидетельствует о нарушении истцом трудовой и производственной дисциплины, что является основанием для установления премии ниже расчетного уровня в силу Положения об оплате труда работников КАО "Азот", утверждённого приказом N 2735 от 23.09.2016 и ответчик правомерно издал приказ от 23.09.2019 N 2750 об установлении истцу премии ниже расчетного уровня и оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14.11.2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Першина И.В.
Судьи
Молчанова Л.А.
Казачков В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
