Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковиковой М.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о признании незаконными и отмене заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении квалификационного звания, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шелковиковой М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения истца Шелковиковой М.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ОМВД по г. Магадану Матвеева И.А. и третьего лица УМВД России по Магаданской области Никитиной Е.С. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шелковикова М.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что проходит службу в ОМВД России по г. Магадану с августа 2011 г. в должности оперуполномоченного отделения N 1 отделения уголовного розыска.
На основании заключения по результатам служебной проверки от 11 октября 2019 г. приказом ОМВД России по г. Магадану от 14 октября 2019 г. N... к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 9 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области, утвержденных приказом УМВД России по Магаданской области от 25.09.2012 N 404, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 21, 22, 23 августа 2019 г.
В связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом от 22 октября 2019 г. N... истец была лишена квалификационного звания "специалист третьего класса" и ей прекращена выплата надбавки к должностному окладу за имеющееся квалификационное звание.
Полагала заключение по результатам служебной проверки, приказы о применении дисциплинарного взыскания и о лишении квалификационного звания незаконными.
Поясняла, что во исполнение положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ 15 августа 2019 г. подала на имя руководителя ОМВД России по г. Магадану рапорт с просьбой об установлении ей графика исполнения служебных обязанностей на условиях неполного рабочего времени по 8-часовой рабочей неделе с оплатой пропорционально отработанному времени на основании статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). К рапорту приложила копию свидетельства о рождении ребенка, не достигшего возраста 14 лет, а также указала о состоянии беременности. Рапорт подан в связи с ухудшением состояния здоровья, выразившимся в обострении <диагноз>.
Работодатель был обязан удовлетворить её просьбу, но вопреки действующему законодательству письмом от 19 августа 2019 г. N... в установлении графика исполнения служебных обязанностей на условиях неполного рабочего времени отказал, необоснованно сославшись на то, что положения статьи 93 ТК РФ на сотрудников органов внутренних дел не распространяются.
Указывала, что нарушение действующего законодательства руководителем ОМВД России по г. Магадану не лишает её права пользоваться предоставляемыми государством социальными гарантиями.
Полагала, что поскольку установление неполного служебного времени является обязанностью работодателя, а рапортом от 15 августа 2019 г. она просила считать понедельник рабочим днем, вторник - воскресенье - выходными днями, то 21, 22, 23 августа 2019 г. (среда, четверг, пятница) являлись для неё выходными днями, соответственно её отсутствие на работе в указанные дни было вызвано уважительными причинами, о которых работодатель был уведомлен заблаговременно.
Утверждала, что незаконными действиями руководителя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессоннице.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 11, 93, 237 ТК РФ, изменив предмет иска, просила суд признать незаконными и отменить принятые в отношении Шелковиковой М.В. заключение по результатам служебной проверки от 11 октября 2019 г., приказы ОМВД России по г. Магадану от 14 октября 2019 г. N... о наложении дисциплинарного взыскания и от 22 октября 2019 г. N... о лишении квалификационного звания, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 102).
Определением судьи от 13 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. Шелковиковой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шелковикова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит обстоятельства дела и материально-правовое обоснование своих требований, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.
По мнению истца, суд правильно указал в решении, что наличие только рапорта сотрудника ОВД об установлении иного служебного времени не может служить основанием для выхода на службу по самостоятельно определенному графику без согласования с уполномоченным руководителем и оформления соответствующего приказа. Однако суд не учел, что она просила об установлении ей иного режима служебного времени будучи в статусе беременной женщины, которой государство гарантирует такое право в силу статьи 93 ТК РФ.
Указывает, что согласно статье 93 ТК РФ установление неполного рабочего времени беременной женщине и родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, на основании поданного заявления является не правом, а обязанностью работодателя. Данная норма не предусматривает обязательного согласования с руководителем в случае предъявления просьбы беременной женщиной, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника.
Считает безосновательной ссылку суда на то обстоятельство, что она (истец) не оспорила отказ работодателя (письмо от 19 августа 2019 г.) в удовлетворении рапорта об установлении ей неполного рабочего времени. Отмечает, что неправомерное решение работодателя об отказе в установлении ей неполного служебного времени не могло препятствовать в реализации права, предоставленного в силу закона, и она не обязана была его обжаловать.
Обращает внимание, что суд в решении не дал оценки ее доводам о применении к спорным правоотношениям пункта 44 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утв. Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973 N 778 (ред. от 31.05.1991), согласно которому беременные женщины и матери - лица рядового и начальствующего состава пользуются всеми правами и льготами, установленными действующим законодательством для беременных женщин и матерей - рабочих и служащих.
В письменных возражениях на жалобу ответчик ОМВД России по г. Магадану и третье лицо на его стороне - УМВД России по Магаданской области полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца. Настаивают на том, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Частями 1, 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
На основании статьи 54 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ приказом УМВД России по Магаданской области от 25 сентября 2012 г. N 404 утверждены Правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Магаданской области (далее - Правила внутреннего служебного распорядка).
Пунктами 8, 9 Правил внутреннего служебного распорядка определено, что для сотрудников устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного времени для сотрудников органов внутренних дел женского пола составляет 36 часов в неделю, время начала и окончания службы в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 08 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин., в пятницу - с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.
Согласно положениям статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (статья 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Отсутствие сотрудника на службе без уважительных причин влечет применение взыскания, вплоть до увольнения (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
По делу установлено, что истец Шелковикова М.В. с августа 2006 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с 1 ноября 2014 г. - в должности оперуполномоченного отделения N 1 (розыскной деятельности) отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану.
При назначении на должность истец подписала контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4.6 которого обязалась добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, соблюдать внутренний служебный распорядок.
15 августа 2019 г. Шелковикова М.В. подала рапорт на имя врио руководителя ОМВД России по г. Магадану Г. об установлении ей на основании статьи 93 ТК РФ с 19 августа 2019 г. графика исполнения служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени по 8-часовой рабочей неделе: понедельник с 8-30 час. до 18-00 час. с перерывом для отдыха и питания с 12-30 до 14-00 час., дни недели вторник, среда, четверг, пятница, суббота и воскресенье считать выходными днями, оплату производить пропорционально отработанному служебному времени. К рапорту приложила копию свидетельства о рождении ребенка, не достигшего четырнадцати лет, а также отметила, что ранее представила в ОРЛС ОМВД России по г. Магадану справку о беременности (л.д. 9).
По результатам рассмотрения рапорта Шелковиковой М.В. письмом от 19 августа 2019 г. N... за подписью врио начальника Г. в установлении восьмичасовой служебной недели (на условиях неполного служебного времени) с исполнением служебных обязанностей по понедельникам каждой недели было отказано по мотиву того, что несение службы сотрудником органов внутренних дел на условиях неполного служебного времени не предусмотрено, а положения статьи 93 ТК РФ в указанном случае применены быть не могут (л.д. 12-13).
Согласно объяснениям истца в судах первой и апелляционной инстанций данное письмо ответчика она получила в тот же день, 19 августа 2019 г., в административном или судебном порядке его не обжаловала.
Несмотря на полученный отказ в удовлетворении рапорта, Шелковикова М.В. к несению службы в течение служебного дня 21, 22 и 23 августа 2019 г. не приступила, о чем составлены соответствующие акты; 23 августа 2019 г. врио начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Магадану Ю. подан рапорт об отсутствии истца на службе в течение трех дней без уважительных причин (л.д. 34-37).
Для установления причин отсутствия Шелковиковой М.В. на службе 21-23 августа 2019 г. врио начальника ОМВД России по г. Магадану поручил провести служебную проверку.
Из заключения по результатам служебной проверки в отношении истца, проведенной заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по г. Магадану Ж., утвержденного 11 октября 2019 г. начальником ОМВД России по г. Магадану М., следует, что установлена вина Шелковиковой М.В. в нарушении пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пункта 9 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Магаданской области..., утвержденных приказом УМВД России по Магаданской области от 25 сентября 2012 г. N 404, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин 21, 22, 23 августа 2019 г.
В частности, установлено, что уполномоченным руководителем ОМВД приказ о предоставлении Шелковиковой М.В. возможности несения службы на условиях неполного служебного времени не оформлялся. 21, 22, 23 августа 2019 г. Шелковикова М.В. посчитала для себя выходными днями, несмотря на полученный отказ руководителя. В связи с отсутствием 21, 22, 23 августа 2019 г. Шелковиковой М.В. по собственной инициативе по месту службы, указанные дни признаны прогулами. Отсутствие на службе в указанные дни подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте и объяснением Шелковиковой М.В., отобранными в рамках проверки 1 октября 2019 г.
По результатам служебной проверки сотрудник ОМВД России по г. Магадану, проводивший служебную проверку, предложил за допущенное грубое нарушение служебной дисциплины привлечь Шелковикову М.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, дни 21, 22, 23 августа 2019 г. считать днями прогула; с заключением истец ознакомлена 21 октября 2019 г. (л.д. 24-33).
На основании заключения по результатам служебной проверки приказом ОМВД России по г. Магадану от 14 октября 2019 г. N... истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; с приказом истец ознакомлена 21 октября 2019 г. (л.д. 41-42).
В соответствии с Инструкцией о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2012 N 1, и на основании вышеназванного приказа от 14 октября 2019 г. N... приказом от 22 октября 2019 г. N... Шелковикова М.В. лишена квалификационного звания "специалист третьего класса" с 14 октября 2019 г. в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Из материалов дела также следует, что с 19 июля 2019 г. Шелковникова М.В. находилась на диспансерном учете по беременности (л.д. 17).
В период с 25 июля по 19 августа 2019 г. истец проходила лечение в стационарных условиях в <.......> ГБУЗ "Магаданская областная больница" в связи с обострением имеющегося у нее с детского возраста заболевания (<диагноз>); истец выписана к труду с 20 августа 2019 г. в удовлетворительном, трудоспособном состоянии (выписной эпикриз из истории болезни N..., л.д. 8).
Приказом от 8 августа 2019 г. N... л/с истцу был предоставлен очередной отпуск на период с 26 августа по 16 сентября 2019 г.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2019 г., 22 августа 2019 г. она вылетела в ЦРС к месту проведения отпуска; с 17 сентября 2019 г. по выходу из очередного отпуска работала по установленному для себя графику один день (понедельник) в неделю, выходила в иное время по мере необходимости; с 13 ноября 2019 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.106, 106 оборот).
Из дела также усматривается, что истец обращалась в прокуратуру г. Магадана по вопросу нарушения ОМВД России по г. Магадану ее трудовых прав по факту отказа в установлении ей на основании поданного 15 августа 2019 г. рапорта неполного рабочего времени. Письмом от 9 октября 2019 г. истцу сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 97-101).
Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шелковиковой М.В.
При этом суд исходил из того, что ответчиком соблюден как установленный статьей 52 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки, так и установленный статьей 50 того же Федерального закона порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.
Оценив обстоятельства дела, суд также пришел к выводу, что изложенные в заключении по результатам служебной проверки, утвержденном 11 октября 2019 г., выводы о совершении Шелковиковой М.В. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин 21, 22 и 23 августа 2019 г., обоснованны, как следствие, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в указанные выше дни она отсутствовала на работе правомерно, поскольку 15 августа 2019 г., будучи беременной и имея ребенка в возрасте до 14 лет, подала на имя руководителя рапорт об установлении ей неполного служебного времени на основании статьи 93 ТК РФ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им ввиду следующего.
Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 установлено, что служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Как установлено судом, письмом от 19 августа 2019 г. N..., полученным истцом в тот же день, работодатель отказал Шелковиковой М.В. в удовлетворении ее рапорта от 15 августа 2019 г. об установлении графика исполнения служебных обязанностей на условиях неполного рабочего времени (8 часовой рабочей недели с одним рабочим днем - понедельник). Таким образом, между истцом и ответчиком возник неразрешенный служебный спор.
Вместе с тем, в административном или судебном порядке истец отказ руководителя от 19 августа 2019 г. в установлении ей неполного служебного времени не оспорила, в рамках данного дела требований о признании его незаконным также не заявляла.
Наряду с этим, ошибочными являются доводы истца о том, что сам факт подачи ею рапорта от 15 августа 2019 г. являлся достаточным основанием для правомерного ее отсутствия на службе 21, 22, 23 августа 2019 г.
В силу части 7 статьи 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Поскольку особенности труда беременных женщин при прохождении службы в органах внутренних дел специальным законодательством не определены, то к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Частью 2 статьи 93 ТК РФ установлено, что работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время, в частности, по просьбе беременной женщины, одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Из приведенных законоположений следует, что работодатель обязан по заявлению беременной женщины (женщины, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет) установить ей неполное рабочее временя, однако императивно не возлагает на работодателя установить именно тот график работы, о котором просит работник.
Установление сотруднику органов внутренних дел режима работы отличного от общеустановленного в любом случае подлежит оформлению распорядительным актом (приказом) руководителя, наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел (в том числе и беременной женщины) об установлении режима неполного служебного времени, вопреки суждению истца, не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования графика работы с уполномоченным руководителем и оформления установления неполного служебного времени соответствующим приказом.
Иной подход к реализации данного права женщиной, являющейся сотрудником органов внутренних дел, противоречит общим принципам прохождения службы в органах внутренних дел и создает предпосылки к нарушению нормального функционирования данных государственных органов, невыполнению возложенных на них задач.
Само по себе наличие предусмотренных законом гарантий для женщин (лиц) с семейными обязанностями не означает их произвольную реализацию вопреки установленному порядку.
Заключая служебный контракт, сотрудник органов внутренних дел берет на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, а также требования к служебному поведению.
Поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В данном случае из обстоятельств дела видно, что приказ об установлении Шелковиковой М.В. графика службы на условиях неполного служебного времени на основании поданного ею рапорта от 15 августа 2019 г. не оформлялся, напротив, истец была поставлена в известность об отказе в удовлетворении ее рапорта, однако она в отсутствие положительного решения уполномоченного руководителя по поданному рапорту самовольно не выходила на службу в течение установленного служебного времени.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с суждением истца о правомерном отсутствии её на службе 21, 22, 23 августа 2019 г.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковиковой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
