Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-197/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Матвеенко Яне Станиславовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, встречному иску Матвеенко Яны Станиславовны к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя Матвеенко Я.С. Криволапа П.О.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
27 января 2017 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к Матвеенко Я.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, указанное жилое помещение предоставлялось ответчику для временного проживания. В дата администрацией города Южно-Сахалинска поведены мероприятия по расселению указанного дома, в связи чем договор найма с Матвеенко Я.С. прекратил свое действие. Между истцом и ответчиком дата заключено соглашение о передаче жилого помещения для проживания, по условиям которого Матвеенко Я.С. предоставлено право регистрации сроком на 6 месяцев в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок действия соглашения истек, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, добровольно освобождать его отказывается. Заявлено требование о выселении Матвеенко Я.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
дата Матвеенко Я.С. подано встречное исковое заявление к администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование которого указано, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от дата она принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Данный статус ею ежегодно подтверждается. В соответствии с условиями соглашения от дата о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, данное соглашение прекращает свое действие со дня заключения между ней и администрацией города Южно-Сахалинска договора социального найма или договора мены жилого помещения. В настоящий момент она занимает спорное жилое помещение, другого жилья не имеет, право на временную регистрацию в квартире отсутствует. Просила возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 года Матвеенко Я.С. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречных исковых требований Матвеенко Я.С. отказано. Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2017 года с Матвеенко Я.С. в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На приведенное решение представитель Матвеенко Я.С. Криволап П.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска и об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, что и при обращении в суд с встречным исковым заявлением. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для заключения с Матвеенко Я.С. договора социального найма на спорное жилое помещение. Указывает, что соглашение на передачу квартиры для проживания прекращает свое действие со дня заключения договора социального найма, в связи с чем администрация города Южно-Сахалинска обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Теремкова Е.В. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Матвеенко Я.С. Криволап П.О. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Матвеенко Я.С. в судебное заседание не яыилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора Сомовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (части 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Положениями части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и Матвеенко Я.С. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым Матвеенко Я.С. предоставлено для проживания отнесенное к маневренному фонду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с признанием указанного дома непригодным для проживания, дата администрацией города Южно-Сахалинска принято постановление о выводе из эксплуатации и сносе указанного многоквартирного дома.
дата между ООО "Армсахстрой", администрацией города Южно-Сахалинска и Матвеенко Я.С. заключено соглашение, по условиям которого ответчику для временного проживания передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику предоставлено право временной регистрации в указанном жилом помещении сроком до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 соглашения, оно является предварительным договором найма жилого помещения маневренного жилищного фонда.
Матвеенко Я.С. является малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Матвеенко Я.С. не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в маневренном фонде в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ею не представлено доказательств, подтверждающих ее право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, пришел к правильному выводу о том, что она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу, что права Матвеенко Я.С. администрацией города Южно-Сахалинска не нарушены, поскольку она имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма в порядке очередности.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку из материалов дела и дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что Матвеенко Я.С. не имела права на предоставление жилого помещения в маневренном фонде.
Несмотря на то, что в пункте 2 договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от дата указано, что жилье предоставлено Матвеенко Я.С. в связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого жилого помещения, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку до предоставления жилья по адресу: <адрес>, занимаемые ответчиком жилые помещения непригодными для проживания в установленном порядке не признавались.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Матвеенко Я.С. не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения в маневренном жилищном фонде, является верным.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что у Матвеенко Я.С. не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, поскольку оно предоставлялось ответчику временно, решение о предоставлении ей указанного жилья на условиях социального найма органом местного самоуправления не принималось, оснований для предоставления ответчику жилого помещения во внеочередном порядке не установлено.
Ссылка Матвеенко Я.С. на пункт 4.2. соглашения от дата о том, что соглашение прекращает свое действие со дня заключения договора социального найма, не может являться основанием для возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по заключению договора социального найма, поскольку нормами жилищного законодательства установлен определенный порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, который не может быть изменен соглашением сторон.
Не является основанием для предоставления Матвеенко Я.С. жилого помещения на условиях социального найма снос дома, в котором находилось занимаемое ею жилое помещение маневренного фонда, поскольку в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации на органе местного самоуправления лежит обязанность по предоставлению гражданину другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма только в том случае, если им принято решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма. Поскольку в подлежащем сносу <адрес> Матвеенко Я.С. не проживала на условиях социального найма, у администрации города Южно-Сахалинска отсутствует обязанность по обеспечению ее жилым помещением на основании договора социального найма.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Матвеенко Я.С. Криволапа П.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
