Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2018 года №33-197/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-197/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курочкиной Анны Романовны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявления ООО КБ "Аксонбанк" в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 мая 2013 года исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" удовлетворены, с Курочкиной А.Р. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76277 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 19 марта 2013 года по день полного погашения кредита по ставке 25 % годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 33 коп.
25 мая 2017 г. ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя тем, что ранее выданный исполнительный лист содержал ошибки, после исправления описок исполнительный лист был получен взыскателем лишь 02 мая 2017 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе, т.е. за пределами срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, для предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 27 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО КБ "Аксонбанк" отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, в суд с частной жалобой обратилась должник Курочкина А.Р.
В частной жалобе Курочкина А.Р. просит определение от 27 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отменить, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по исправлению ошибки в исполнительном листе в связи с пропуском установленного срока. При этом ссылается на то, что не была извещена о дате проведения судебного заседания, поскольку судебные извещения и определения направлялись судом в п. Никольское, тогда когда адресом ее регистрации является <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 января 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 25 мая 2017 г. назначено судебное заседание на 27 июня 2017 г. для рассмотрения ходатайства ООО КБ "Аксонбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
27 июня 2017 года состоялось судебное заседание, в котором ответчик не участвовала, сведений о получении извещений о судебном заседании на указанную дату в материалах дела не имеется. Имеющиеся в материалах дела уведомления, вернувшиеся в суд по истечении срока хранения, были направлены судом не по адресу регистрации Курочкиной А.Р.
Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Вместе с тем суд, не убедившись в надлежащем извещении должника, провел судебное заседание в его отсутствие и разрешилпо существу ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного определение подлежит отмене.
Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Разрешая вопрос о восстановлении для предъявления исполнительного листа к исполнению по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 2, 3 ст. 22 того же Закона взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что решение суда от 6 мая 2013 года вступило в законную силу 14 июня 2013 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССР России по Ярославской области от 12 мая 2017 года взыскателю ООО КБ "Аксонбанк" отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Это постановление явилось основанием для обращения взыскателя в суд за восстановлением указанного срока.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Аналогичное основанием перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению установлено ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.1 ч.1 ст. 22).
При этом согласно п.2 ст.22 того же Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из представленных взыскателем документов следует, что в 2013 году взыскателем был получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Тутаевского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.
Это исполнительное производство окончено постановлением от 20 апреля 2017 года.
Таким образом, время, истекшее до первоначального предъявления исполнительного листа, а также в период нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении, не засчитывается в срок для нового предъявления исполнительного листа.
То, что в ранее выданном исполнительном листе были неверно указаны сведения о должнике (дата рождения), не влияет на исчисление срока для предъявления исполнительного листа. Вины взыскателя в этом не имеется. Исполнительный лист был принят судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство.
Доводы должника относительно длительного неисполнения исполнительного документа также не влияют на существо разрешаемого вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.
На основании изложенного в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению следует отказать в связи с тем, что указанный срок не истек и отсутствуют законные основания для его восстановления.
Руководствуясь ч.4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 июня 2017 года отменить.
Принять новое определение. Заявление ООО КБ "Аксонбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка