Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-19712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домбровского В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года по делу по иску Домбровского Владислава Владимировича к Волковинской Марии Егоровне о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домбровский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Волковинской М.Е., в котором просил признать заключенным договор купли-продажи от 2016 года между продавцом Волковинской М.Е. и покупателем Домбровским В.В. земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Отрадное, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства; признать за истцом право собственности на данный земельный участок; считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации за Домбровским В.В. права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Волковинскому К.А. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в пользование земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Отрадное, <...>, на праве пожизненного наследуемого владения. 14.03.2012 Волковинский К.А. умер и наследником стала его жена Волковинская М.Е. 11.03.2016 Домбровский В.В. заключил с ней предварительный договор купли-продажи земельного участка. Домбровским В.В. как покупателем свои обязательства по передаче денег за приобретаемое имущество были выполнены полностью, согласно условиям договора и это имущество было ему передано продавцом Волковинской М.Е. в его фактическое владение. Однако, несмотря на то, что момент исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи наступил 01.10.2018, Волковинская М.Е. до настоящего времени уклоняется от его подписания.

Истец Домбровский В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Волковинская М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Домбровский В.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применении норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волковинскому К.А. был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в пользование земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Отрадное, ул. Новопокровская.

Постановлением Солохаульской сельской администрации N 1-а от 12.05.1992 данный земельный участок был закреплен за ним в пожизненное наследуемое владение, а 14.12.1992 ему было выдано в подтверждение этого соответствующее свидетельство.

На основании указанных документов осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка. Кроме того, постановлением администрации Солохаульского сельского округа N 1/1 от 23.01.1997 Волковинскому К.А. в связи с закреплением за ним земельного участка в с. Отрадное и затруднительным проездом к нему через реку Шахе зимнее время было разрешено строительство гаража на ул. Успенской с. Отрадное.

12.01.2012 Волковинским К.А. в администрации Солохаульского сельского округа также была получена выписка из похозяйственней книги о наличии у него права на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Отрадное, <...>, о чем в лицевом счете N <...> похозяйственней книги N 3 администрации Солохаульской сельской администрации за 2008-2012 годы была сделана запись.

14.03.2012 Волковинский К. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АГ N 873136, выданным 16.03.2012 отделом ЗАГС Лазаревского района г-к Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись N 151.

Согласно материалам наследственного дела N 182, открытого нотариусом сочинского нотариального округа Захаровой С.И., в состав наследственного имущества входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, <...>. Наследником умершего Волковинского К.А. является его супруга Волковинская М.Е., что подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону от 21.11.2012.

При этом, земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Отрадное, ул. Новопокровская, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, не входит в наследственную массу.

В 2016 году продавец Волковинская М.Е. и покупатель Домбровский В.В. заключили предварительный договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от 11.02.2016 года, не включен в наследственное имущество после смерти его правообладателя Волковинского К.А., его супруга Волковинская М.Е. не получив право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, не имея никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие права собственности на него, не вправе была заключать предварительный договор купли-продажи с Домбровским В.В., так как она не являлась собственником отчуждаемого недвижимого имущества, что свидетельствует о ничтожности данной сделки.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с нормами статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорный земельный участок принадлежал Волковинскому К.А. на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, на момент его смерти вышеуказанный земельный участок также являлся наследственным имуществом и право на него перешло к его наследникам.

Факт принадлежности спорного земельного участка Волковинскому Константину Андреевичу на праве пожизненного наследуемого владения признан представителем администрации г. Сочи и не оспаривался.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что согласно руководящих разъяснений, данных в Пункте 34, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Кроме того в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, наследником умершего Волковинского Константина Андреевича принявшей его наследство стала его жена Волковинская Мария Егоровна и она же фактически приняла спорный земельный участок, поскольку продолжала пользоваться им, обрабатывать и нести расходы по его содержанию.

Согласно абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации" отмечено, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, помимо государственной регистрации, может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения закона, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на спорное недвижимое имущество, хотя и не было зарегистрировано за Волковинским К.А. в Едином государственном реестре недвижимости и не включено в свидетельство о праве на наследство после его смерти, входило в состав наследства и перешло к наследнику Волковинской М.Е. в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса РФ к такому договору не применяются.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.

Между тем, правового обоснования наличия ограничения в оборотоспособности спорного земельного участка, администрацией не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года продавец Волковинская М.Е. реализуя свое право собственника земельного участка как правопереемник после смерти Волковинского К.А. и покупатель Домбровский В.В. заключили предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка с условием об оплате, в рамках которого продавец обязывалась зарегистрировать на данный земельный участок право собственности на свое имя в Едином государственном реестре недвижимости и подготовить все необходимые для совершения сделки документы, покупатель, в свою очередь, принял земельный участок и оплатил за него полную стоимость по договору. В установленный договором срок Волковинская М.Е. свои обязательства не исполнила, в связи с отсутствием в архиве администрации Лазаревского района документов необходимых для проведения за ней государственной регистрации прав на данный земельный участок.

Принимая во внимание изложенные положения закона, несмотря на отсутствие у Волковинской М.Е. правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок, в силу вышеизложенных положений Пленума Верховного суда РФ, следует прийти к выводу о том, что она могла заключить такой договор даже при отсутствии на момент его подписания у нее государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество, поскольку право пожизненного наследуемого владения на земельный участок перешло к ней в порядке универсального правопреемства и для заключения основного договора продавцу требовалось лишь удостоверить имеющееся у нее право путем государственной регистрации, а поскольку продавцом были выполнены существенные условия договора купли-продажи он приобрел на него право собственности, следовательно, данная сделка не может быть признана ничтожной.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка купли-продажи спорного имущества от 11 марта 2016 года сторонами исполнена в день заключения договора, что подтверждается представленными доказательствами, указанием Домбровского В.В. на передачу недвижимости от продавца к нему как к покупателю, в том числе распиской Волковинской М.Е. в получении денежных средств по сделке (л.д. 28), а сделка по отчуждению совершена в отношении имущества, не ограниченного в обороте, что не противоречит закону (ст. 129 ГК РФ), исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка заключенным и проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.