Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1971/2021

21 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобой ответчика Моросановой М.И. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ответчика Моросановой М.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 07 декабря 2020 года по иску Чернухина А.Н. к Моросановой М.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать".

установил:

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 7 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Чернухина А.Н. к Моросановой М.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Ответчик Моросанова М.И. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно просила восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что срок пропущен на один календарный день по уважительной причине.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Моросанова М.И. просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 приведенного Постановления).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 7 декабря 2020 года судом была оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года. Срок обжалования указанного судебного решения истекал 14 января 2021 года.

Ответчик Моросанова М.И. в судебном заседании 7 декабря 2020 года участия не принимала, в судебном заседании представлял интересы ответчика ее представитель по доверенности Моросанов Е.Ю.

Копия решения суда от 7 декабря 2020 года направлена ответчику Моросановой М.И. 15 декабря 2020 года по месту ее жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением и вручена ей лично 28 декабря 2020 года (т.1 л.д. 202, 208).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком Моросановой М.И. 11 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть почти через месяц после истечения срока обжалования, доказательств уважительности причин и невозможности подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как установлено материалами дела, 26 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Моросановой М.И. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, подписанная ее представителем по доверенности Моросановым Е.Ю. и направленная в суд согласно отметке почты на конверте - 16 января 2021 года (т.1 л.д. 213-218), то есть с пропуском срока два дня.

Определением судьи от 27 января 2021 года рассмотрение заявления представителя ответчика Моросанова Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 7 декабря 2020 года было назначено на 12 февраля 2021 года (т.1 л.д.212).

В извещении от 28 января 2021 года суд предложил представителю ответчика Моросанову Е.Ю. представить надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования или ученой степени (т.1 л.д. 222, 233).

12 февраля 2021 года определением суда заявление представителя ответчика Моросанова Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2021 года оставлено без рассмотрения ввиду того, что жалоба подписана и подана лицом, не представившим документ о наличии высшего юридического образования, как того требует часть 2 статьи 49 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года сама ответчик Моросановой М.И. направила по почте апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, которая поступила в суд первой инстанции 17 февраля 2021 года (т.2 л.д. 2-5, 6).

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций не дал надлежащей оценки указанным фактическим обстоятельствам дела, ограничившись лишь формальным указанием на то, когда апелляционная жалоба была направлена лично ответчиком Моросановой М.И.

Принимая во внимание изложенное, поскольку копия мотивированного решения суда ответчиком Моросановой М.И., проживающей в другом регионе - в г. <адрес>, была получена 28 декабря 2020 года, а также учитывая новогодние праздничные и выходные дни в период 1 по 8 января 2021 года, суд апелляционной инстанции считает, что времени, оставшегося с даты получения копии решения суда до истечения срока его обжалования (14 января 2021 года), ответчику Моросановой М.И. было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, поэтому признает причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком Моросановой М.И. уважительными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает поведение стороны ответчика направленное на обжалование судебного акта, направление представителем ответчика апелляционной жалобы - 16 января 2021 года, и последующая подача ответчиком Моросановой М.И. апелляционной жалобы - 11 февраля 2021 года, то есть до принятия судом определения суда 12 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы, поданной представителем истца, без рассмотрения. С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неверным, привел к нарушению законных прав ответчика на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением ответчику срока для подачи апелляционной жалобы, а дело - направлению с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 10 марта 2021 года отменить.

Восстановить ответчику Моросановой М.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 декабря 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Е.И. Маншилина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка