Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1971/2021

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 8 июня 2021 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, командующему войсками Восточного военного округа - ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ Е. К.А.

на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Минобороны России на основании доверенности Мирошниковой С.Б. об отсрочке исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года по гражданскому делу N отказать.

установил:

Представитель ответчика Министерства обороны России Мирошникова С.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на следующее. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность по организации и проведению капитального ремонта здания пункта технического осмотра и ремонта инв. N, расположенного в военном городке N (<адрес>, <адрес>, войсковая часть N) с заменой железобетонных перекрытий, кровли, кирпичной кладки фасадов здания, систем энергоснабжения, вентиляции, отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, оконных и дверных блоков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Порядок включения в титульные списки капитального ремонта объектов определен указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от <Дата> Nт и указанием командующего войсками Восточного военного округа от <Дата> N. Согласно ответу начальника 722 отдела координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) ВВО от <Дата> N тактико-техническое задание оформлено и направлено в Департамент строительства Министерства обороны РФ. Объект - здание пункта технического осмотра и ремонта инв. NА, расположенный в военном городке N, <адрес>, войсковая часть N - включено в заявочный перечень капитального ремонта на 2021 год. Отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и необходимость ее предоставления возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в силу установленного порядка капитального ремонта объектов.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> сроком до <Дата> в части возложения на Министерство обороны РФ обязанности по организации и проведению капитального ремонта здания пункта технического осмотра и ремонта инв. NА, расположенного в военном городке N (<адрес>, войсковая часть N) с заменой железобетонных перекрытий, кровли, кирпичной кладки фасадов здания, систем энергоснабжения, вентиляции, отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, оконных и дверных блоков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (т. 3 л.д. 40-43).

Определением суда от 8 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика Министерства обороны России о предоставлении отсрочки исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года по гражданскому делу N отказано (т. 3 л.д. 49-54).

В частной жалобе представитель ответчика Минобороны России Егорова К.А. просит определение суда от 8 февраля 2021 года отменить, представить Министерству обороны РФ отсрочку исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года по гражданскому делу N о возложении обязанности на Министерство обороны РФ сроком до 31 декабря 2022 года, ссылаясь на следующее. Считает, что указанное в определении суда отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ по исполнению решения суда не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так как в заявлении о предоставлении рассрочки имеется ссылка о включении здания пункта технического осмотра и ремонта в заявочный перечень капитального ремонта на 2021 год, что является подтверждением принятия необходимых мер по исполнению решения суда. Объекты, подлежащие капитальному ремонту, определяются на основании порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана капитального ремонта и заявочного плана капитального ремонта на следующий год. После составления актов осмотра, дефектных ведомостей и подтверждения характера работ определяется стоимость подлежащих выполнению работ, формируется заявка на капитальный ремонт представителем государственного заказчика, данные сведения включаются в заявочный план капитального ремонта и направляется в Департамент строительства Министерства обороны РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта на соответствующий год. По результатам обследования составляется техническое заключение, на основании которого заключается государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Процедура проведения капитального ремонта является трудоемкой, осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с юридическими лицами. Отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер, необходимость в ее предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Военным прокурором гарнизона Дровяная не были представлены возражения на заявление о предоставлении отсрочки. В целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех сторон вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав всех участников исполнительного производства (т.3 л.д. 60-64).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года на Министерство обороны РФ возложена обязанность по организации и проведению капитального ремонта здания пункта технического осмотра и ремонта инв. NА, расположенного в военном городке N (<адрес> <адрес>, войсковая часть N) с заменой железобетонных перекрытий, кровли, кирпичной кладки фасадов здания, систем энергоснабжения, вентиляции, отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, оконных и дверных блоков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (т. 2 л.д. 202-213).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 274-281).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве от <Дата> возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда (т. 2 л.д. 285-286).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Мирошникова С.Б. 9 июля 2020 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (т. 3 л.д. 1-4).

Определением суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года отказано (т. 3 л.д. 26-31).

На момент рассмотрения данного заявления решение суда не исполнено.

Разрешая спор и принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Министерства обороны РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению требований решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы заявителя о большом объеме проведения работ по заключению договоров с юридическими лицами, направления заявок в соответствующие учреждения для проведения капитального ремонта объекта, не освобождает заявителя от обязанности исполнить решение суда.

Отсутствие в материалах дела возражений военного прокурора гарнизона Дровяная на заявление о предоставлении отсрочки решения суда не говорит о согласии истца с предоставлением отсрочки и не является основанием для ее предоставления.

Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, однако должником меры к исполнению решения суда длительное время не принимались.

Заявителем не представлено письменных доказательств, указывающих на возникшие препятствия в исполнении решения суда, а указанные в частной жалобе причины неисполнения решения суда не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, в связи с чем, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 года нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ Мирошниковой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка