Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1971/2021
30 июня 2021 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Миняйло Е. Б. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года о назначении судебной комиссионной комплексной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миняйло Е.Б. обратилась в суд с иском к Ермакову Д.С. по тем основаниям, что 12 февраля 2020 года у д.4 по ул.Онежской флотилии в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ford Cuga, государственный регистрационный знак (...), под управлением Миняйло В.В., и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак (...), под управлением Ермакова Д.С., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 428342 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миняйло В.В.
Определением суда от 15 апреля 2021 года по делу назначена судебная комиссионная комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.
С таким определением суда не согласна Миняйло Е.Б., в частной жалобе просит его изменить в части возложения на нее расходов по оплате услуг эксперта, полагая, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Полагает, что данные расходы должен нести ответчик, которым было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, обозначены вопросы и экспертные учреждения, выражена готовность несения расходов по оплате экспертизы. Фактически истцом были скорректированы только вопросы N 2 и N 4. Просит учесть, что для обращения в суд за защитой своих прав истец вынуждена была нести расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу ст.ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Суд первой инстанции, определив по делу юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, с учетом занятой сторонами позиции, в целях полного и всестороннего рассмотрения заявленных требований пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, соответствующим образом распределив бремя несения расходов по ее оплате.
Из материалов дела следует, что истец ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, гарантировав при этом оплату услуг эксперта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с решением суда возложить бремя расходов по оплате услуг экспертной организации на Миняйло Е.Б.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что окончательное распределение судебных расходов между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ будет произведено судом при постановлении решения по делу.
Обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального закона и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2021 года о назначении судебной комиссионной комплексной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Миняйло Е. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
