Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-1971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "ИнвестКапитал24" на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапитал 24" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., и рассмотрев утвержденное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО11 Р.А. о взыскании суммы долга. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа на сумму в 570000 рублей под 60% годовых, с обязательством возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договор на уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уступил ООО "Инвесткапитал 24" в полном объеме свои права и обязанности займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение заключенное между ООО "Ивесткапитал 24" и ФИО7 условия мирового соглашения ответчиком соблюдены не были в связи с чем соглашение сторон было возможно выполнить только в принудительном порядке. Так, истцом получен исполнительный лист, а в дальнейшем возбужденно исполнительное производство. В соответствии с п. 11 договора займа от 01.03.2018г. нарушение срока возврата займа предусмотренного п. 2 настоящего договора займа, договорные проценты, предусмотренные п. 4 продолжают начисляется на сумму займа по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы общего долга. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Инвесткапитал 24" проценты по договору займа от 01.03.2018г. за период с 02.07.2018г. по 01.04.2021г. в размере 941 671,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 617,00 руб.

Суд постановилизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец просил заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ИнвестКапитал24" и ФИО2 Р.А.

До начала судебного разбирательства истец ООО "ИнвестКапитал24" в лице представителя ФИО8 и ФИО2 Р.А. утвердили мировое соглашение, подписанное и представленное ими в письменном виде и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения оформлены в виде отдельного документа, подписанного сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, изложенных в тесте подписанного сторонами соглашения, поскольку они не противоречат закону и права и законные интересы других лиц не нарушают (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересов третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326 - 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "ИнвестКапитал24" в лице представителя ФИО8 и ответчиком ФИО12 Р.А. о взыскании процентов по договору займа на следующих условиях:

1. Истец в своих уточненных исковых требованиях просит взыскать с Ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 020, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 171 рублей.

2. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: в части процентов за пользование суммой основного долга - на сумму 87 829 (восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей и в части государственной пошлины - на сумму 12 171 (двенадцать тысяч сто семьдесят одна тысяча) рублей. В остальной части Истец отказывается от исковых требований.

3. Стороны договорились о погашении Ответчиком суммы задолженности перед Истцом по настоящему мировому соглашению в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Майкопским городским судом Республики Адыгея "22" августа 2018 года, по делу N было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ИНВЕСТКАПИТАЛ24" (истец) и ФИО2 Р.А. (ответчик), о взыскании задолженности по договору займа в размере 727 632 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 33 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: ПЕЖО - 308, тип ТС: легковой - универсал, идентификационный номер (VIN): N, модель и N двигателя: N, Шасси (рама) N отсутствует, кузов: N, цвет: белый, государственный регистрационный знак: N. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения ФИО2 Р.А. добровольно не исполнил. Поэтому исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно было только в принудительном порядке. По делу получен исполнительный лист серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству перед ООО "Инвесткапитал24" составляет 515 772,52 руб. ООО "Инвесткапитал24" обратилось в Майкопский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения, установив начальную стоимость автомобиля ПЕЖО - 308, тип ТС: легковой - универсал, идентификационный номер (VIN): N, модель и N двигателя: N, Шасси (рама) N отсутствует, кузов: N, цвет: белый, государственный регистрационный знак: N, в размере 301 800 (триста одна тысяча восемьсот) рублей.

5. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства ФИО2 Р.А. по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением отступного в виде передачи залогового имущества, а именно: автотранспортного средства марки: ПЕЖО - 308, тип ТС: легковой - универсал, идентификационный номер (VIN): N, модель и N двигателя: N, Шасси (рама) N отсутствует, кузов: N, цвет: белый, государственный регистрационный знак: N в собственность ООО "ИНВЕСТКАПИТАЛ24". Стоимость транспортного средства составляет 301800 (триста одна тысяча восемьсот) рублей. Остаток задолженности на момент передачи имущества составляет: 213 972 (двести тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки.

6. Настоящее мировое соглашение, является основанием для переоформления права собственности на ПЕЖО - 308, тип ТС: легковой - универсал, идентификационный номер (VIN): N, модель и N двигателя: N, Шасси (рама) N отсутствует, кузов: N, цвет: белый, государственный регистрационный знак: N в собственность ООО "ИНВЕСТКАПИТАЛ24" в МРЭО N <адрес>.

7. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что если мировое соглашение им не исполняется добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению.

Производство по делу по иску "ИнвестКапитал24" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка