Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1971/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1971/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Михайлова А.А. на определение Золотухинского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Михайлова Александра Алексеевича к Сазоновой Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по встречному иску Сазоновой Ольги Николаевны к Михайлову Александру Алексеевичу об установлении границ земельного участка и сносе построек.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Золотухинского районного суда Курской области от 13 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Михайлова Александра Алексеевича к Сазоновой Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, а также частично удовлетворены исковые требования Сазоновой Ольги Николаевны к Михайлову Александру Алексеевичу об установлении границ земельного участка и сносе построек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09 июля 2020 года решение Золотухинского районного суда Курской области от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Сазоновой О.Н. Требования мотивировал тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных ему адвокатом Самойловой А.И., в размере 107000 рублей. Указанную сумму он просил взыскать с Сазоновой О.Н.
Определением Золотухинского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Сазоновой О.Н. в пользу Михайлова А.А. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Михайлов А.А. просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Сазонова О.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Частями 1,2 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" предусмотрено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 1 октября 2019 года.
Следовательно, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу 01 октября 2019 г. То есть, с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение было принято судебной коллегией Курского областного суда 09 июля 2020 года. Соответственно, течение процессуального срока для подачи заявление о взыскании судебных расходов началось с 10 июля 2020 г. В связи с тем, что 10 -11 октября 2020 года приходились на выходные дни, то последним днем подачи такого заявления для Михайлова А.А. являлось 12 октября 2020 г.
Михайлов А.А. с заявлением о взыскании судебных расходов обратился только 15 октября 2020 года (том 3, л.д. 229).
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в суд первой инстанции 15.10.2020 года, т.е. с пропуском срока, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.
Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В связи с изложенным, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а заявление Михайлова А.А. с учетом положений ст. 109 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как Михайловым А.А. был пропущен процессуальный срок для обращения с таким заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Золотухинского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года отменить.
Заявление Михайлова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
