Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1971/2020
13 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Бахаевой Валентиной Александровной право собственности на комнату <адрес>.
Признать за Бахаевым Александром Анатольевичем, Хныкиным Дмитрием Юрьевичем право собственности на комнату <адрес> по 1/2 доле за каждым".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Бахаева В.А. обратилась с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является нанимателем комнат <адрес> по договору социального найма от 16 июля 2018 года. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны ее сыновья Бахаев А.А. и Хныкин Д.Ю. В соответствии с постановлением администрации города Липецка N 839 от 23.05.2017 года указанные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности. На основании изложенного Бахаева В.А. просила признать за ней право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации.
Бахаев А.А. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что его мать Бахаева В.А. является нанимателем находящихся в муниципальной собственности комнат <адрес> по договору социального найма от 16 июля 2018 года. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указан истец Бахаев А.А. и Хныкин Д.Ю. Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли комнаты <адрес> в порядке приватизации.
Третье лицо Хныкин Д.Ю. заявил самостоятельные требования на предмет спора, просив признать за ним право собственности на 1/2 доли комнаты <адрес> в порядке приватизации.
Определением суда от 20 декабря 2019 года гражданские дела по искам Бахаевой В.А., Бахаева А.А., третьего лица с самостоятельными требованиями Хныкина Д.Ю. объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Бахаева В.А., Бахаев А.А., их представитель по доверенности Емельянова К.В., третье лицо Хныкин Д.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. Бахаева В.А. заявила об отказе от участия в приватизации комнаты N. Бахаев А.А. и Хныкин Д.Ю. заявили об отказе от участия в приватизации комнаты N.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, в то время как обжалуемым решением нарушены его права. Кроме того, по мнению ответчика, вопрос о приватизации в судебном порядке решен преждевременно, поскольку истцы в Департамент жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о передаче спорных жилых помещений в их собственность не обращались.
Выслушав представителя истцов Бахаевой В.А., Бахаева А.А., третьего лица с самостоятельными требованиями Хныкина Д.Ю. - Емельянову К.В., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобрести жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде обладают граждане РФ, занимающие их на условиях социального найма.
Согласно статье 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2009 года ФИО10, Бахаева В.А., Бахаев А.А. Хныкин Д.Ю. вселены в комнаты 28 и 30 общежития по адресу: <адрес>
ФИО10 умер 03.11.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
16 июля 2018 года с Бахаевой В.А. заключен договор социального найма жилых помещений - комнат <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сыновья Бахаев А.А. и Хныкин Д.Ю.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты), справкам о регистрации граждан по адресу: <адрес> (ранее комнаты 28, 30) зарегистрированы: Бахаева В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бахаев А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Хныкин Д.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления администрации города Липецка N 839 от 23.05.2017 года комнаты N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в <адрес> с 18.08.2017 года числятся в реестре муниципальной собственности города Липецка.
Согласно справкам ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Бахаева В.А., Бахаев А.А., Хныкин Д.Ю. участия в приватизации жилья в г. Липецке не принимали.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Липецк и не относятся к специализированному жилому фонду, Бахаева В.А., Бахаев А.А., Хныкин Д.Ю., которые ранее не принимали участия в приватизации жилья, проживают в указанных комнатах и пользуются ими на основании договора социального найма, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав за Бахаевой В.А. право собственности на комнату <адрес>, а за Бахаевым А.А. и Хныкиным Д.Ю. - право собственности на комнату N по 1/2 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации г. Липецка о том, что обжалуемым решением нарушены права Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией во внимание не принимаются и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушениях, допущенных в отношении других лиц, участвующих в деле, если у него отсутствуют полномочия выступать в защиту их интересов.
Сведений о наличии у представителя администрации города Липецка, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий выступать в защиту интересов Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в материалах дела не имеется, в то время как решение суда первой инстанции самим Департаментом, являющимся самостоятельным юридическим лицом, не обжалуется. Ходатайство о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка к участию в деле в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял.
Ссылка в жалобе на то, что истцы не обращались в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по вопросу передачи спорных комнат в их собственность в порядке приватизации, не получали письменного отказа в приватизации, а потому судебное решение о признании за истцами права собственности на эти жилые помещения постановлено преждевременно, является несостоятельной и опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.
Так, согласно ответу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 15 января 2019 года Бахаева В.А. обращалась в Департамент с заявлением о включении спорных жилых помещений в перечень имущества, подлежащего приватизации. На данное обращение Департамент сообщил, что в настоящее время в здании, расположенном по адресу: <адрес>, не завершена инвентаризация комнат, связанная с переводом нежилых помещений, занимаемых гражданами, в жилые. Таким образом, указанный ответ фактически подтверждает наличие препятствий для реализации истцами своего права на приватизацию в административном порядке.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Липецка - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
