Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Горбачевской Ю.В., Шкобеневой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Новые Технологии Управления" Румянцева К.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Покатило Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения Покатило Е.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покатило Е.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Новые Технологии Управления" и по настоящее время состоит в должности секретаря. Согласно трудовому договору ее должностной оклад составляет 30 197 руб. Свои трудовые обязанности истец выполняла должным образом, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает ей заработную плату.
Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 года исковые требования Покатило Е.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Покатило Е.С. задолженность по заработной плате в сумме 90 045 руб. за июль, август и сентябрь 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего - 95 045 руб. Отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 201 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Новые Технологии Управления" Румянцев К.И. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что в спорный период истец фактически не осуществляла трудовую деятельность в связи с тем, что ООО "НТУ" управление жилым домом не велось. Ссылается на то, что справка о размере задолженности допустимым доказательством по делу не является, поскольку не подписана руководителем общества, бухгалтер, выдавшая указанную справку, оставила за собой право отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи справки, также бухгалтер уклонилась от явки в суд в качестве свидетеля. В материалах дела отсутствуют документы, являющиеся основанием для выдачи указанной справки. Кроме того истец уже обращалась в суд с иском о взыскании заложенности по заработной плате за спорный период, производство по делу было прекращено в связи с ее отказом от иска
В возражениях на апелляционную жалобу истец Покатило Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО "Новые Технологии Управления", временный управляющий Блохин М.А. третьи лица Шингарев М.П., Андреев А.А. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Покатило Е.С. работает в ООО "НТУ" в должности секретаря.
Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "НТУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Блохин М.А.
Согласно п.3.1 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Покатило Е.С. составляет 30 000 руб. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается на указанный работником счет в банке не позднее 15 числа каждого месяца, путем перечисления на указанный работником счет в банке (п. 3.2).
Согласно справке ООО "НТУ" от ДД.ММ.ГГГГ N размер задолженности общества перед Покатило Е.С. без учета налога на доходы физических лиц составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - 34 122 руб. 61 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 34 122 руб. 61 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 34 122 руб. 61 коп., за вычетом налога: за ДД.ММ.ГГГГ - 30 197 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 197 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 197 руб.
По данным ИФНС по г. Брянску и ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> за июль, август и сентябрь 2019 г. истцу начислена сумма выплат в размере 34 500 руб. ежемесячно.
Претензия Покатило Е.С., направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена.
Покатило Е.С. дважды обращалась к мировому судье судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ООО "НТУ" задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 70 000 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. - в размере 90 591 руб. 00 коп. Выданные по ее заявлениям судебные приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от определениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены ввиду возражений временного управляющего ООО "НТУ" Блохина М.А.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Покатило Е.С. задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2019 г. включительно в размере 90 045 руб. и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, установлен факт невыплаты истцу денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком наличии задолженности по заработной плате.
Выводы суда в этой части основаны на установленных обстоятельствах заключения трудового договора, оформления приказа о приеме на работу, составлении справок о начислении заработной платы, сведений из ИФНС и УПФР.
Доводами апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергнуты.
В частности, ссылки в жалобе на то, что истица не выполняла работу, поскольку общество находится в процедуре банкротства, не подтверждены допустимыми доказательствами - работник не отстранен от работы, договор с ним не расторгнут, иным образом ее трудовые функции не прекращены.
Ссылка в жалобе на то, что справка о размере задолженности не является допустимым доказательством, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку справка выдана уполномоченным лицом, имеет печать организации. Отсутствие подписи директора на справке не влечет последствий в виде недействительности документа.
Кроме того, сведения о наличии начисленной и невыплаченной заработной платы подтверждены Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Брянску согласно представленным ООО "НТУ" расчетам по страховым взносам. Кроме того, ответчик не опроверг факт наличия задолженности по заработной плате или размер задолженности.
Между тем, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы о наличии судебного акта по аналогичному вопросу.
Как следует из копии определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года судом принят отказ Покатило Е.С. к ООО "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы в размере 120 060 руб.
Как пояснила истица суду апелляционной инстанции, спор касался заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ от иска был вызван ее намерением обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа. При этом за ДД.ММ.ГГГГ года она заработную плату получила на основании судебных приказов.
Таким образом, установлено, что при наличии судебного определения о прекращении производства по делу, Бежицким районным судом г. Брянска постановлено судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете ( заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года) и по тем же основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Причины отказа от иска правового значения не имеют.
С учетом данной нормы права, решение суда по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу по иску Покатило Е.С. к ООО "НТУ" о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит прекращению.
Вместе с тем, требования Покатило Е.С. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению ввиду доказанности факта выполнения работы истцом в указанный период и отсутствия ее оплаты со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Покатило Е.С. на основании ст. 237 ТК РФ ввиду нарушения ее трудовых прав ответчиком, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с процедурой банкротства, и определяет ко взысканию 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Покатило Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Покатило Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 197 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части производство по делу по иску Покатило Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании задолженности по заработной плате (за ДД.ММ.ГГГГ года ) прекратить.
Председательствующий В. В. СУЯРКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Г.В. ШКОБЕНЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
