Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-1971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-1971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапигиной Юлии Юрьевны к ООО "Н-Модус" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, с апелляционной жалобой представителя ответчика ООО "Н-Модус" Романюка Н.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Лапигина Ю.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что работала в ООО "Н-Модус" с 01.09.2017 г. в должности <данные изъяты>. За период с 06.08.2018 г. по 31.08.2018 г. ей не была выплачена заработная плата в размере 92 652 рубля 17 копеек. Отметила, что с 01.09.2018 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а 03.09.2018 г. приехала на работу с целью получения заработной платы за август 2018 г., однако в выплате заработной платы истцу было отказано со ссылкой на то, что в отношении руководителя Губанова К.Е. было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы по вине истца. С учетом дополнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 30 434 рубля 17 копеек, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 647 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Н-Модус" в пользу Лапигиной Ю.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 21 913 рублей 04 копейки (НДФЛ не исчислен), денежная компенсация в сумме 405 рублей 76 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Н-Модус" в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме 1169 рублей 56 копеек.
На указанное решение представителем ответчика ООО "Н-Модус" Романюком Н.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате труда и причинении ей морального вреда. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание расходные кассовые ордеры N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., подтверждающие выплату истцу заработной платы, указав, что в этих документах не содержится указания на период, за который предоставлялись денежные средства, а также расходные кассовые ордеры N<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 100000 руб., N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 12000 руб., N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 38000 руб. в связи с отсутствием сведений об организации, выдавшей денежные средства получателю. Указывает на то, что в связи с отсутствием оснований удовлетворения исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика Томилко Я.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения против ее удовлетворения истца Лапигиной Ю.Ю., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лапигина Ю.Ю. принята на работу в ООО "Н-Модус" на должность <данные изъяты> с 14.01.2008 г. Согласно штатному расписанию главному бухгалтеру установлена заработная плата в размере: 16000 оклад, районный коэффициент 1,6 и 50 % северные надбавки, всего 33600 руб.
Лапигина Ю.Ю. отработала в августе 2018 г. в период с 13 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. 15 дней при норме 23 дня, в связи с чем сумма начисленной заработной платы за август 2018 г. составила 33600:23 х 15 = 21913 руб. 04 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что доказательств выплаты истцу Лапигиной Ю.Ю. заработной платы за август 2018 г. ответчиком не представлено, и обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "Н-Модус" в пользу Лапигиной Ю.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 21 913 рублей 04 копейки, денежную компенсацию в сумме 405 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
При этом суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не принял в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, расходные кассовые ордеры N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и N 3363 от <данные изъяты> г., указав, что в данных документах не содержится информации о выплате заработной платы именно за август 2018 г., а также расходные кассовые ордеры N<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 100000 руб., N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 12000 руб., N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму 38000 руб., поскольку указанные документы не содержат наименования организации, выдавшей денежные средства, в связи с чем не соответствуют требованиям к оформлению первичных бухгалтерских документов.
Кроме того, в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования разумности, соразмерности, справедливости, учитывая количество и длительность судебных заседаний, объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанных представителем услуг и другие обстоятельства дела, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда в этой части соответствующими конкретным обстоятельствам дела, а размер возмещаемых судебных расходов, определенный судом, с учетом представленных доказательств фактических затрат, разумным, справедливым, соответствующим характеру спорных правоотношений, соотносимым с объемом защищаемого права.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы истцу в спорный период, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Н-Модус" Романюка Н.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
