Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1971/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Ларионовой Надежды Дмитриевны на решение Советского районного суда города Рязани от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Надежды Дмитриевны в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 26 июля 2016 года в размере 194 294 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг - 183 041 руб. 94 коп., начисленные проценты - 10 486 руб. 37 коп., штрафы и неустойки - 766 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб. 89 коп., всего - 199 380 руб. 49 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ларионовой Н.Д., мотивируя тем, что 26 июля 2016 года между Банком и Ларионовой Н.Д. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование, которому был присвоен номер N; соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента пере Банком N от 04.03.2014 года (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 190 503 руб. 15 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 4 700 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по рефинансированию, сумма задолженности Ларионовой Н.Д. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 194 294 руб. 60 коп., из которой: просроченный основной долг - 183 041 руб. 94 коп., начисленные проценты - 10 486 руб. 37 коп., штраф и неустойка - 766 руб. 29 коп.
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Ларионовой Н.Д. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N от 26.07.2016 года в размере 194 294 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 085 руб. 89 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе ответчик Ларионова Н.Д. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не проверено, соблюдена ли ответчиком очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, не дана оценка данного факта в судебном решении, а также не проведена проверка правильности расчета суммы процентов за пользование кредитом.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 26 июля 2016 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ларионовой Н.Д. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, путем направления последней заявления - оферты на получение Кредита, акцептованной банком.
Условия кредитного договора были установлены в Индивидуальных условиях N от 26.07.2016 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, утвержденных приказом АО "АЛЬФА-БАНК" от 04.03.2014 года N (далее по тексту - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, в совокупности составляющих кредитный договор (соглашение о кредитовании).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с целью погашения задолженности по ранее заключенным между Банком и заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита N и N в размере 190 503 руб. 15 коп. на срок 83 месяца, начиная с даты предоставления кредита, под 22,99 процентов годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 4 700 руб. ежемесячно (последний платеж 239 руб. 60 коп.) 26-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.
Судом первой инстанции бесспорно установлен факт того, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ларионовой Н.Д. N, согласно которой 26 июля 2016 года на указанный счет ответчика в АО "АЛЬФА-БАНК" была перечислена денежная сумма в размере 190 503 руб. 15 коп.. В тот же день по заявлению заемщика часть денежных средств в размере 107 037 руб. 47 коп. была перечислена Банком на счет N в погашение задолженности по ранее заключенному с Банком Договору N, а сумма в размере 83 465 руб. 68 коп. была перечислена Банком на счет N в погашение задолженности по ранее заключенному с Банком Договору N.
Ответчик Ларионова Н.Д. нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному обязательству, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по кредитному договору и договору займа.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Займ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора, (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1.2 Общих условий клиент обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности. Все платежи в пользу Банка по соглашению о рефинансировании задолженности производятся клиентом путем перевода с текущего кредитного счета/текущего счета/текущего потребительского счета клиента, на который был зачислен кредит.
Согласно п.3.3 Общих условий, заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, установленные в Графике платежей.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования N от 26.07.2016 года установлена обязанность заёмщика Ларионовой Н.Д. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере по 4 700 руб. ежемесячно 26-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом в период с августа 2016 года по май 2017 года платежи ответчиком производились нерегулярно, часто с отступлением от графика погашения, последний платеж был произведен в мае 2017 года в сумме 3 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Установив факт нарушения Ларионовой Н.Д. условий кредитного договора и прекращения исполнения ею своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании N от 26.07.2016 года за период с 27.03.2017 года по 26.06.2017 года в размере 194 294 руб. 60 коп., из которой: просроченный основной долг - 183 041 руб. 94 коп., начисленные проценты - 10 486 руб. 37 коп., штраф и неустойка - 766 руб. 29 коп.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии перед банком задолженности, правильность расчета не оспорена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено соблюдение ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, не дана оценка данного факта в судебном решении, а также не проведена проверка правильности расчета суммы процентов за пользование кредитом, судебной коллегией не принимаются, поскольку ничем не мотивированы и не конкретизированы, опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами в их подтверждение.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Рязани от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
