Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-1971/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
Резолютивная часть
в составе
председательствующего Мальгиной М.И.,
судей Анашкиной М.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мурашкиной Н.В. - Исаевой Е.А., представителя Пуглеевой Е.Г. - Димитриевой Л.М., ответчика и представителя Клименко Г.С. - Соловьевой М.С. на решение Невельского районного суда Псковской области от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Невельского района Псковской области удовлетворить.
Обязать собственников газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилых домов <****>, Клименко Галину Семеновну, Пуглееву Елену Геннадьевну, Соловьеву Марину Сергеевну, собственника газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилого <****>, Мурашкину Наталью Васильевну дать письменное согласие на подключение (врезку) в принадлежащий им газопровод объекта "Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда <****>, в том числе ПИР".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Соловьевой М.С. - Михолап Н.В., объяснения представителя Мурашкиной Н.В. - Исаевой Е.А., объяснения представителя Администрации Невельского района Чукиной О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Администрация Невельского района Псковской области обратилась в суд с иском к Клименко Г.С., Мурашкиной Н.В., Пуглеевой Е.Г., Соловьевой М.С. о нечинении препятствий в газификации жилых домов.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности Невельского района находится объект "Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда <****>, в том числе ПИР". Ответчики отказываются дать согласие на подключение данного объекта к находящемуся в их собственности существующему газопроводу низкого давления.
Представитель Администрация Невельского района Псковской области в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, полагала, что разрешение на подключение газопроводу должно быть выдано ответчиками в письменном виде.
Ответчик и представители ответчиков иск не признали. Из их письменного возражения на иск и пояснений в судебном заседании следует, что несогласие с иском сводится к отказу истца возместить часть средств, потраченных ими на строительство существующего газопровода.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Мурашкиной Н.В. - Исаева Е.А., представитель Пуглеевой Е.Г. - Димитриева Л.М., представитель Клименко Г.С. - Соловьева М.С. просят отменить решение суда первой инстанции как назаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Просят принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики указывает, что в технических условиях содержится пункт о непрепятствовании подключению к проектируемому газопроводу сетей других потребителей. Однако судом не принято во внимание, что эти пункты не содержат условий о безвозмездной даче согласия на подключение к газопроводу.
В оспариваемом решении судом не приведено ни одного нормативного акта, позволяющего кому-либо вмешиваться в права частной собственности гражданина, безвозмездно.
Кроме того, отмечают, что имеются и иные пути подключения к газопроводу, однако они являются более затратными.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Невельского района Псковской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образхом не явились Соловьева М.С., Мурашкина Н.В., Клименко Г.С., Пуглеева Е.Г.
В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие, не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Судом установлено, что Мурашкина Н.В. является собственником газопровода низкого давления, проложенного от шкафного газораспределительного пункта, находящегося на пересечении <****>; собственниками газопровода низкого давления, проходящего от газопровода Мурашкиной Н.В. до домов <****>, являются Пуглеева Е.М., Клименко Г.С., Соловьева М.С., что подтверждается рабочим проектом 2.062/09 ГСН, ГСВ, С и рабочей документацией 2.121/10 ГСН (л.д.184-216, 122-175).
Из рабочего проекта 2.062/09 ГСН, ГСВ, С следует, что газопровод низкого давления к дому Мурашкиной Н.В. технологически подсоединен к газопроводу среднего давления, проложенного по ул. Горького и ул. Кирова.
При строительстве газопровода Администрация Невельского района выдала Мурашкиной Н.В. разрешение на подключение к газовым сетям (л.д.204).
Согласно пункту 12 выданных Мурашкиной Н.В. технических условий от 31 мая 2009 года она не должна в дальнейшем препятствовать подключению к проектируемому газопроводу сетей других потребителей (л.д.202-203).
Аналогичные разрешения на подключение от Администрации Невельского района 26 апреля 2010 года получили Пуглеева Е.М., Клименко Г.С. и Соловьева М.С.(л.д.135-137).
В технических условиях, выданных 30 июня 2010 года Клименко Г.С., также содержится указание на непрепятствование подключению к проектируемому газопроводу сетей других потребителей (л.д.134).
03.09.2015 между Администрацией Невельского района и ООО Межрегиональная строительная компания "Масштаб" заключен, муниципальный контракт на строительство объекта "Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <****>, в т.ч. ПИР", а именно, строительство газопровода низкого давления для газоснабжения 15 домов (17 квартир) по <****>л.д. 18-43).
Согласно Постановлению Главы Невельского района А.Ю. Ващенкова от 2 ноября 2017 года N 638 объект "Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда <****>, в т.ч. ПИР" принят в казну муниципального образования "Невельский район" (л.д.17).
Письмом от 4 октября 2017 года главный инженер Великолукского РЭУ АО "Газпром газораспределение Псков" В.Ф. Журко проинформировал Главу Невельского района А.Ю. Ващенкова о ведении подготовки к врезке и пуску газа по объекту "Газификация жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <****>, в т.ч. ПИР" и необходимости предоставления разрешения на подключение от собственников газопровода Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьевой М.С., Мурашкиной Н.В.(л.д.8).
21 ноября 2017 года между Администрацией Невельского района Псковской области и АО "Газпром газораспределение Псков" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по врезке и пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц <****>л.д.44-55).
На письма заместителя Главы администрации Невельского района В.И. Сизоненко от 12 марта 2018 года Пуглеева Е.М., Клименко Г.С., и Соловьева М.С. ответили письмом от 7 мая 2018 года, в котором просили решить вопрос о компенсации части их затрат на строительство газопровода (л.д.9-11,12).
Письмом Главы Невельского района А.Ю. Ващенкова от 4 июня 2018 года Пуглеевой Е.М., Клименко Г.С., Соловьевой М.С. и Мурашкиной Н.В. сообщено о невозможности компенсировать часть затрат на строительство газопровода в связи с отсутствием средств на данные цели в бюджете Невельского района и предложено не препятствовать выполнению работ по врезке и пуску газа в газопроводы и газовое оборудование жилых домом индивидуального жилого фонда улиц <****> (л.д.13-16).
Ответчики препятствуют истцу в проведении газа к жилым домам, поскольку, полагают, что построенный газопровод не может быть использован по прямому назначению, что подключение и использование указанного имущества иными лицами должно быть оплачено, поскольку ответчики осуществляли строительство за свой счет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что согласие собственником газопровода на подключение к его газораспределительным сетям сетей других потребителей выдается только после возмещения ему иными лицами расходов на строительство, отсутствие такой платы не является основанием для нарушения права собственности истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений п. 34 Правил, ответчики являются владельцами газопровода, подключение к которому возможно только с их согласия.
При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.
Между тем, в силу требований ст. 209 ГК РФ именно ответчики наделены полномочиями на предоставление сети в пользование другим лицам за плату, либо бесплатно, по своему усмотрению, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика обязанности предоставить сеть в пользование безвозмездно.
Встречные исковые требования с обоснованными расчетами о возмещении понесенных расходов ответчиками не заявлялись. Ответчики не лишены возможности защитить свои права путем обращения с самостоятельным иском, предоставив доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются и иные пути подключения к газопроводу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Газопровод является социально значимым объектом, жители г. Невель имеют равные права с ответчиками на подключение жилых домов к газопроводу, реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчиков по делу.
Решение судом принято правомерно, согласно действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
С целью дальнейшего исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части, изложив его в следующей редакции:
Обязать собственников газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилых домов <****>, Клименко Галину Семеновну, Пуглееву Елену Геннадьевну, Соловьеву Марину Сергеевну, собственника газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилого <****>, Мурашкину Наталью Васильевну не чинить препятствий в подключении жилых домов индивидуального жилищного фонда улиц Горького, Кирова г. Невель, в том числе ПИР" к принадлежащему им газопроводу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск Администрации Невельского района Псковской области удовлетворить.
Обязать собственников газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилых домов <****>, Клименко Галину Семеновну, Пуглееву Елену Геннадьевну, Соловьеву Марину Сергеевну, собственника газопровода низкого давления, проложенного для газоснабжения жилого дома N32 по ул. Горького г. Невеля Псковской области, Мурашкину Наталью Васильевну не чинить препятствий в подключении жилых домов индивидуального жилищного фонда <****>, в том числе ПИР" к принадлежащему им газопроводу".
Апелляционную жалобу, подписанную представителем Мурашкиной Н.В.-Исаевой Е.А., Соловьевой М.С., представителем Пуглеевой Е.Г.- Димитриевой Л.М.
без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Мальгина
Судьи М.М. Анашкина
Н.Ю. Белоногова
Копия верна: Н.Ю.Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
