Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-1971/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-1971/2018
"05" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей О.Н. Зиновьевой, И.П. Жукова,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Рящина Ярослава Андреевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года по заявлению Карачевой Нины Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк", в его пользу с Н.Н. Карачевой взыскана задолженность по кредитному договору от 12 мая 2014 года N2014-13542444 в размере 96452, 12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3093,56 руб.
31 марта 2016 года Н.Н. Карачева обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на 24 месяца с ежемесячной оплатой в счёт долга 4000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2016 года заявление Н.Н. Карачевой удовлетворено.
Н.Н. Карачевой предоставлена рассрочка по исполнению решения суда от 04 декабря 2015 года сроком на 24 месяца с оплатой задолженности в сумме по 4008,15 руб. ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 августа 2016 года вышеуказанное определение суда отменено, в удовлетворении заявления Н.Н. Карачевой о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04 декабря 2015 года отказано.
19 марта 2018 года Н.Н. Карачева вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Со ссылкой на трудное материальное положение, получение пенсии по возрасту, нахождение на иждивении ребёнка, 2002 года рождения, наличие двух кредитов, полагала, что разумной, отвечающей интересам сторон, будет являться сумма ежемесячного платежа в счёт долга в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения заявления Н.Н. Карачева уточнила требования, просила предоставить ей рассрочку исполнения судебного решения с ежемесячной уплатой в счёт долга по 3000 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 мая 2018 года заявление Н.Н. Карачевой удовлетворено.
Н.Н. Карачевой предоставлена рассрочка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2015 года сроком на 32 месяца с оплатой задолженности в сумме 3000 руб. ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с 12 мая 2018 года.
В частной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Я.А. Рящин просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Н.Н. Карачевой отказать. Указывает, что наличие исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, Н.Н. Карачевой не доказано, предоставленная должнику рассрочка значительно отдаляет исполнение судебного решения, грубым образом нарушает права кредитора.
В возражениях относительно частной жалобы Н.Н. Карачева выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.Удовлетворяя заявление Н.Н. Карачевой, суд исходил из того, что заявитель является получателем пенсии по возрасту, размер которой составляет 13009,73 руб., несёт кредитные обязательства перед другим банком, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту работы в должности гардеробщика находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд признал их исключительными, затрудняющими для Н.Н. Карачевой исполнение судебного акта в установленный законом срок. Кроме того, суд принял во внимание и необходимость обеспечения неприкосновенности минимума имущества, требуемого должнику- гражданину и членам его семьи.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.
При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вопреки выводу суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что те обстоятельства, на которые ссылалась Н.Н. Карачева, не могут быть признаны неустранимыми и препятствующими исполнению должником судебного акта в установленный законом срок.
Как уже было указано ранее, решение суда от 04 декабря 2015 года вступило в законную силу 12 января 2016 года, при этом на данный момент должником уплачено в счёт взысканной судебным решением суммы всего 4097,27 руб.
Размер получаемой Н.Н. Карачевой пенсии по старости составляет 13009,73 руб., вместе с тем заявитель трудоустроена в ОГБПОУ "Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности", безусловных сведений о невозможности исполнения судебного решения за счёт имущества должника в деле нет.
Наличие кредитных обязательств перед другим банком, нахождение на иждивении ребёнка, 2002 года рождения, с отцом которого Н.Н. Карачева находится в разводе, также не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, позволяющих отдалить исполнение судебного акта на требуемый заявителем срок.
Более того, учитывая прошедшее с момента вступления решения суда в законную силу время, размер исполненного обязательства, судебная коллегия полагает, что со стороны Н.Н. Карачевой действенных мер к исполнению судебного акта не принималось, а требуемая рассрочка с ежемесячным платежом в 3000 руб. приведёт к продолжающемуся нарушению прав взыскателя.
Поскольку в данном случае рассрочка исполнения судебного акта на предложенных должником условиях не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, ущемляет право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, то определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления Н.Н. Карачевой.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда города Костромы от 08 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Карачевой Нины Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2015 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка