Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года №33-1971/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-1971/2017
 
г. Йошкар-Ола 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе Шулетова Александра Борисовича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Шулетова Александра Борисовича к Шулетовой Маргарите Ивановне об отстранении наследникапо завещанию от принятия наследства, признании истца наследником по завещанию, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулетов А.Б. обратился в суд с иском к Шулетовой М.И., в котором с учетом уточнений требований просил отстранить Шулетову М.И. от принятия наследства по завещанию Ураковой К.Ф., как утратившей это право, признать Шулетова А.Б. наследником по завещанию Ураковой К.Ф., как единственного наследника, обязать нотариуса Мокееву З.А. выдать Шулетову А.Б. свидетельство о праве на наследство по завещаниюУраковой К.Ф.
В обоснование иска указал, что его мать Шулетова М.И. является дочерью Ураковой К.Ф., умершей < дата>. Ураковой К.Ф. было составлено завещание, которым она завещала Шулетовой М.И. 1/2 долюв квартире, расположенной по адресу: < адрес>. Ответчик правом на принятие наследства не воспользовалась, в связи с чем, полагает, что ответчик утратила право наследования указанного имущества. Считает, что в наследство бабушки должен вступить он. < дата> истец обратился к нотариусу Мокеевой З.А. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шулетов А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции при принятии решения формально руководствовался статьями 546, 548 РСФСР. Установив факт того, что ответчик не вступил в установленный законом срок в права наследования по завещанию, тем не менее, признал ответчика наследником как по завещанию. Судом не дана правовая оценка позиции ответчика, согласившейся с предъявленными исковыми требованиями.
Выслушав объяснения Шулетова А.Б. и Шулетову М.И., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Шулетов А.Б. является сыном Шулетовой М.И. и внуком Ураковой К.Ф., умершей < дата>.
< дата> Ураковой К.Ф. составлено завещание, согласно которому она завещала своей дочери Шулетовой М.И. принадлежащую ей 1/2 долю в приватизированной квартире по адресу: < адрес>.
< дата> Шулетова М.И. обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Мокеевой З.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Ураковой К.Ф, однако нотариусом дан ответ о том, что ею пропущен предусмотренный статьей 546 Гражданского Кодекса РСФСР срок для принятия наследства и указано на необходимость обращения в суд для восстановления срока принятия наследства в соответствии со статьей547 Гражданского Кодекса РСФСР.
< дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ураковой К.Ф. обратился ее внук Шулетов А.Б., однако заявление нотариусом оставлено без исполнения, поскольку наследником первой очереди является дочь наследодателя Шулетова М.И.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями статей 532 и546 Гражданского Кодекса РСФСР, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Шулетов А.Б. не является наследником Ураковой К.Ф. по завещанию.
При этом ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что он является наследником после смерти своей бабушки Ураковой К.Ф., выводы суда не опровергают, поскольку у умершей Ураковой К.Ф. имеется наследник по закону первой очереди - ее дочь Шулетова М.И., которая от наследства не отказывалась, имеет право наследования спорной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда по доводам истца.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулетова Александра Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка