Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-19711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-19711/2020
Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.
при секретаре
Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по гражданскому делу 2-3931/2020 по иску Денисовой И. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В. объяснения представителя истца Денисовой И.А. - Новиковой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Денисова И.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просила суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок N..., площадью 1125кв.м., расположенный по адресу: <адрес>", имеющий координаты, указанные в межевом плане, изготовленном 19.09.2016 ООО "РусКомПроект", с указанием в решении суда, что решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет земельного участка площадью 1125 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем земельного участка, предоставленного ей, как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", имеет право на передачу ей спорного земельного участка в собственность, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу 23 апреля 1998 года ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года исковые требования Денисовой И.А. удовлетворены.
За Денисовой И.А. признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок N 263, площадью 1125кв.м., расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Иными участниками процесса решение суда не обжалуется.
Представитель ответчика Комитета имущественных правоотношений Санкт-Петербурга, представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до 1 марта 2015 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:
испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;
гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Таким образом, действующее до 1 марта 2015 года и с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 20 октября 2019 года истец Денисова И.А. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", находящегося по адресу: <адрес>, и имеет в пользовании земельный участок N....
Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка N 13-ЗК-00393 от 31.03.1997г. (л.д. 64-67). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.02.2020 СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976г. (л.д. 217-219)
Денисова И.А. 28 января 202 года обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка для ведения садоводства (л.д. 47-50).
Письмом от 18 февраля 2020 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал Денисовой И.А. в удовлетворении заявления в связи с отсутствием правовых оснований для формирования заявленного земельного участка в собственность.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями законодательства и их разъяснениями, оценил представленные в дело доказательства, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ, и входит в состав территории СНТ, истец является членом СНТ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, принимая во внимание следующее.
Материалами дела установлено, что решением Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.
Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 года N 0107 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 года (протокол N 4). 24 октября 1995 года СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" было поставлено на налоговый учет.
Из акта от 8 октября 1993 года, составленного малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г.Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: <адрес> следует, что фактическая площадь земельного участка Товарищества определена в размере 121 069,9 кв.м.
На основании письма председателя садоводства от 09 декабря 1996 года о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 года), в соответствии с которым администрация Невского района Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 "О продлении аренды земельного участка СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070 кв.м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 года, продлена на один год.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) 31 марта 1997 года заключен договор аренды земельного участка площадью 121 070,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 27 февраля 1997 года по 27 февраля 1998 года.
Пунктом 4.3.10 договора предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора (27 февраля 1998 года) в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от 4 июня 1998 года) территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 11 июня 1998 года "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121 070,0 кв. м продлена сроком на один год.
На основании распоряжения от 11 июня 1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" 26 июня 1998 был заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 года.
Пунктом 6.1 указанного договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.
Таким образом, договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 года произведена лишь 10 октября 2012 года, что следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от 7 августа 2014 года. Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.
На момент разрешения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года "66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец Денисова И.А. является его членом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает, что судом избран ненадлежащий способ защиты права, настоящий иск направлен на обход административных процедур предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Данный довод подлежит отклонению, учитывая, что истец обращалась в установленном порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, который в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из документов, необходимых для образования земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая, что в удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, истец лишен возможности получения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с административными процедурами, в связи с чем истцом обоснованно заявлены соответствующие требования в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено, что земельный участок первоначально был предоставлен для ведения садоводства, опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно, обстоятельством того, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12.01.1976 N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.
Само по себе отсутствие в документах, устанавливающих территориальное планирование, указания на то, что земельный участок, на котором расположено СНТ, предназначен для ведения садоводства, не опровергает факт того, что земельный участок был предоставлен СНТ как садоводческому товариществу.
В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность может являться только изъятие земельного участка из оборота или его отнесение к землям, ограниченным в обороте.
В этой связи, а также учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не является обоснованным и подлежит отклонению.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу уже после прекращения договора аренды с СНТ, расторгнутого в 2012 г., также не имеет правового значения для настоящего спора.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является не дата приобретения истцом права пользования земельным участком, а дата формирования самого по себе земельного участка, факт предоставления его истцу на основании решения СНТ и отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.
Учитывая, что спорный земельный участок, расположенный на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", сформирован в составе общего земельного участка товарищества на основании акта от 8.10.1993, составленного малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе, планом территории, и что спорный участок был предоставлен истцу в 2018 г. в установленном законом порядке как члену СНТ, и при отсутствии доказательств того, что участок изъят из оборота или ограничен в обороте, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы также не является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что для оформления права собственности в обязательном порядке требуется предоставить утвержденный проект организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в его первоначальной редакции), граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закреплённые за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 28 настоящего Федерального закона право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.
Последующие редакции данной статьи не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.
Пункт 4 названной статьи 28 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.
Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.
К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.
С учётом изложенного выше, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. по делу N 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. по делу N 78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.
При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иных доводов, помимо ранее изложенных, которые содержали бы обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, но имевшие существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
