Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-19708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>18,

судей <ФИО>17, Роговой С.В.,

по докладу судьи <ФИО>17,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чухаревой Т.В. по доверенности <ФИО>3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чухаревой Т.В., третьему лицу нотариусу Ейского нотариального округа <ФИО>4, и с учетом уточненных требований, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца <ФИО>5, 09.10.1957г.р., умершего <Дата ...>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.11.2020года в части указания доли Чухаревой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признать за нам право собственности на 1/8 долю вышеуказанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2020 года умер его отец <ФИО>5, <Дата ...> г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по <Адрес...> в <Адрес...>. При жизни отец составил завещание, по которому все имущество завещал своей второй супруге - Чухаревой Т.В.. Наследственное дело заведено у нотариуса Ейского нотариального округа <ФИО>6 Истец является наследником первой очереди по закону, а также наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в связи с наличием третьей группы инвалидности. Он присутствовал на похоронах отца вместе с сестрой <ФИО>8, и как наследник, в присутствии свидетелей принял золотое обручальное кольцо умершего. В связи с этим истец полагает, что приняв кольцо, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически принял наследство, после смерти отца. В связи с наличием устной договоренности с ответчицей, истец с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку рассчитывал на получение компенсации, в размере пропорциональном размеру его обязательной доли. Однако по истечении срока для принятия наследства ответчица пояснила истцу, что выплатит его долю, только когда истец вступит в наследство по закону и получит свидетельство о принятии наследства. В связи с невозможностью достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года уточненные исковые требования Чухарева В.А., удовлетворены.

Суд установил факт принятия Чухаревым В.А., наследства открывшегося после смерти <ФИО>5, умершего <Дата ...>.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.11.2020 года -н/23-2020-5-538, выданного нотариусом Ейского нотариального округа <ФИО>6 Чухаревой Т.В. после смерти <ФИО>5, умершего <Дата ...> в части указания размера доли Чухаревой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшив долю Чухаревой Т.В. в праве собственности на квартиру по завещанию с 1/2 доли до 3/8 долей, изменить размер в праве собственности Чухаревой Т.В. на квартиру с целой доли до 7/8 долей.

Суд признал за Чухаревым В.А. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чухаревой Т.В. по доверенности <ФИО>3 просит Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чухарева Т.В. и ее представитель по ордеру <ФИО>3 просили решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что <Дата ...> <ФИО>5 умер, который приходился отцом истцу Чухареву В.А.

Чухарев В.А., <Дата ...> года рождения имеет инвалидность по общему заболеванию, третьей группы, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016

После смерти <ФИО>5 нотариусом Ейского нотариального округа <ФИО>6 заведено наследственное дело после смерти <ФИО>5, умершего <Дата ...>.

Ко дню смерти <ФИО>5 его наследниками первой очереди по закону являлись: Чухарев В.А. (сын), <ФИО>8 (дочь), Чухарева Т.В. (супруга).

Из сведений, предоставленных нотариусом, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>5 обратились супруга <ФИО>9

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное нотариусом города Ростова-на-Дону <ФИО>10 <Дата ...>, зарегистрированное в реестре за , в соответствии с которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось <ФИО>5 завещал Чухаревой Т.В., <Дата ...> года рождения.

Чухаревой Т.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на 1/2долю в общем совместном имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020 года Чухарева Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается, что о факте смерти отца он узнал от ответчицы Чухаревой Т.В., они с сестрой присутствовали на похоронах, на поминальном обеде в присутствии свидетелей <ФИО>8, <ФИО>11, он принял как наследник обручальное кольцо отца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО>16 фактически принял наследство после смерти отца, присутствовал на его похоронах, принял наследство в виде кольца, в связи с чем вправе получить обязательную долю в наследстве умершего отца.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием судебная коллегия соглашается.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, установив, что ответчик Чухарев В.А. относится к наследникам по закону первой очереди, который на момент смерти наследодателя имел инвалидность, от принятия обязательной доли в наследстве не отказался, фактически принял наследство после смерти отца. Размер обязательной доли судом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии у суда первой инстанций правовых оснований для признания за Чухаревым В.А. права на обязательную долю в наследственном имуществе не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

<ФИО>13 <ФИО>18

<ФИО>14 <ФИО>17

С.В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка