Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-19707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-19707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.
при секретаре Миронове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Дмитриенко Е.К. о признании права отсутствующим, погашении права собственности,
по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск Иосифова Д.О. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года.
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к Дмитриенко Е.К. о признании права отсутствующим, погашении права собственности.
В ходе судебного разбирательства Сеит Неби Л.Т. (представитель Дмитриенко Е.К.) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика, производство по делу приостановлено до рассмотрения дела по административному иску Дмитриенко Е.К. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействующим нормативного правового акта.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Новороссийск Иосифов Д.О. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отметкой о вручении повестки адресату.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу по административному иску Дмитриенко Е.К. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным дела по составлению плана земель ЗАО АФ "Натухаевская" и решения недействующим, поскольку на этих документах основывает свою позицию истец.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
Между тем, в обжалуемом определении отсутствует обоснование вывода о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого дела.
Также суд не указал, какие именно юридически значимые обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении другого дела, которые будут иметь преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
В данном случае доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса допущено неправильное толкование норм процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного определения о приостановлении производства по делу.
На основании изложенного определение нельзя признать законным, оно в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск Иосифова Д.О. удовлетворить.
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Сеит Неби Л.Т. (представителя Дмитриенко Е.К.) о приостановлении производства по делу отказать.
Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к Дмитриенко Е.К. о признании права отсутствующим, погашении права собственности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Д. Ямпольская
Судьи Е.Ю. Захарова
Л.Н. Чабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
