Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19705/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19705/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Королевой Л. Е., Клубничкиной А. В.,
при помощнике судьи Бахтилине А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Кошевник М. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шаврина С. М. к Кошевник М. А. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя Кошевник М. А. - Якушева А. А., представителя Шаврина С. М. - Ковалева А. В.,
УСТАНОВИЛА:
Шаврин С.М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Кошевник М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов порядке статьи 809 ГК РФ в размере 43 565, 59 рублей, и начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 37, 74 рублей и начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 450 руб.
В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между Шавриным С.М. и Кошевник М.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг 325 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. При этом в расписке срок возврата денежных средств не указан. 28.10.2020 года истцом было направлено ответчику требование о возврате займа в размере 325 000 руб. в срок до <данные изъяты>. Но до настоящего времени сумма займа не была возвращена истцу.
Кошевник М. А. иск не признала.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Кошевник М. А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Шавриным С.М. переданы Кошевник М.А. денежные средства в размере 325 000 руб.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской.
<данные изъяты> истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств в размере 325 000 руб.
Однако денежные средства возвращены не были.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что спорные отношения вытекают из неосновательного обогащения, а не из договора займа, т. к. в расписке, выданной ответчиком в получении денежных средств не содержится обязательства о их возврате, что свидетельствует об отсутствии долговых обязательств, каких либо иные основания, установленные иными сделками либо законом, для получения денежных средств отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскивая проценты за пользования чужими денежными средствами, и соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд исходил из того, что указанные проценты подлежат взысканию с момента передачи денежных средств 29.10. 2018 г. по <данные изъяты>
Однако данный вывод суда сделан в нарушение положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, требование о возврате денежных средств Шавриным С. М. в адрес Кошевник М. А. были направлены <данные изъяты>.
Следовательно, именно с этой даты ответчику стало известно о возникшем на ее стороне неосновательном обогащении.
Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами должен быть определен с 28.10. 2020 г. по <данные изъяты> и составит 1 471, 82 руб. (325000 руб. х4,25% х 39 дн.)
Поскольку судом неправильно применен материальный закон при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда в этой части является незаконным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Кошевник М. А. в пользу Шаврина С. М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 471, 82 руб. с указанием о взыскании процентов с <данные изъяты> по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.
В связи с изменением суммы взыскания на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению сумма взысканных судебных расходов на оплату государственной пошлины, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям 5 740 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.
Взыскать с Кошевник М. А. в пользу Шаврина С. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 471 рубля 82 копеек, с <данные изъяты> по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
